Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 17АП-4481/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - обжалование - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 17АП-4481/15

г. Пермь

17 августа 2015 г.

Дело N А60-1360/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ООО "Стройремсервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2015 года, принятое судьей Сергеевой Т.А. в рамках дела N А60-1360/2015 о признании банкротом ООО "Энергострой" (ОГРН 1085921000428, ИНН 5921023307)

по обособленному спору по заявлению ООО "Торгово-Строительная компания Вертикаль" о включении его требования в размере 68.674.253,70 руб. в состав реестра требований кредиторов должника

(участники дела в заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 ООО "Энегострой" (далее - должник, общество "Энергострой") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Соответствующее официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015.

ООО "Торгово-Строительная компания Вертикаль" обратилось в арбитражный суд 03.04.2015 с заявлением о включении 64.477.822,12 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 35/ЭС от 25.10.2013 и 4.196.431,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 по 20.02.2015 в реестр требований кредиторов названного должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 (судья Сергеева Т.А.) заявление ООО "Торгово-Строительная компания Вертикаль" удовлетворено в полном объёме.

ООО "Стройремсервис" обжаловало определение от 25.05.2015 в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что сделка, на которой основаны требования ООО "Торгово-Строительная компания Вертикаль" имеет признаки подозрительной, а в действиях сторон сделки усматривается злоупотребление правом.

Также ООО "Стройремсервис" представило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ему стало известно о вынесенном определении уже по истечении срока на его обжалование, а также тем, что в течение этого срока Общество собирало необходимые для дела документы (выписки из ЕГРП на должника и остальных кредиторов, ответы из уполномоченных органов), информацию о кредиторах, в том числе, об ООО "Торгово-Строительная компания Вертикаль".

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции.

Конкурсный кредитор ООО "Транс Строй" в письменном отзыве указывает на отсутствие оснований для восстановления ООО "Стройремсервис" процессуального срока на обжалование судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят 25.05.2015, опубликован на официальном сайте Высшего арбитражного суда 26.05.2015в 22:09 МСК.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО "Стройремсервис" на определение от 25.05.2015 подана в электронном виде 23.06.2015.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 26.05.2015, с учетом времени его опубликования, истек 10.06.2015. ООО "Стройремсервис" срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда пропущен более чем на 12 дней.

ООО "Стройремсервис", обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылается при этом на то, что узнал об обжалуемом определении уже по истечении срока на обжалование, а также на необходимость собрать для дела документы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

То есть, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

ООО "Стройремсервис" применительно к спору о включении требований ООО "Торгово-Строительная компания Вертикаль" в состав реестра требований кредиторов должника не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником названного спора, в связи с чем согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежало извещению о данном споре в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. Последнее означает, что ООО "Стройремсервис" было обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении указанного спора, сообразуясь с информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответственно, ООО "Стройремсервис" как конкурсный кредитор с момента подачи своего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, располагало возможностью ознакомиться с представленными ООО "Торгово-Строительная компания Вертикаль" в обоснование своих требований документами, участвовать в судебном заседании по рассмотрении этих требований, а также обжаловать принятое по результатам рассмотрения судом определение с соблюдением предусмотренных процессуальных сроков.

С учетом изложенного, нужно исходить из того, что уже с 27.05.2015 ООО "Стройремсервис" должно было стать известно о принятом по указанному обособленному спору определении от 25.05.2015, объективных препятствий для подачи на него апелляционной жалобы в вышеуказанный 10-дневный срок для ООО "Стройремсервис" не существовало. Иного со стороны апеллянта в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не существовало.

Времени, в пределах которого указанный выше обособленный спор рассматривался в суде первой инстанции, а также предусмотренного законодателем срока на обжалование определения о включении требований кредитора в реестр должника, достаточно для сбора необходимых сведений и доказательств для такого обжалования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанные в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причины не могут быть признаны апелляционным судом уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как они носят субъективный характер. Апеллянт не привел причин, объективно препятствовавших ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, ввиду невозможности признать приведенные ООО "Стройремсервис" причины уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также ввиду отсутствия оснований для восстановления ООО "Стройремсервис" пропущенного срока на обжалование определения от 25.05.2015 в апелляционном порядке, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Стройремсервис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2015 года по делу N А60-1360/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко