Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 07АП-3591/14

г. Томск

17 августа 2015 г.

Дело N А45-22439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания Е.С. Власовой

при участии в судебном заседании:

от должника: Бахтиной Д.В., по доверенности от 11.06.2015 г.

от заявителя: Бахтиной Д.В., по доверенности 54 АА N 1755570 от 28.02.2015 г.

от кредиторов: ООО "Черепановский кирпич" - Бахтиной Д.В., по доверенности N 03 от 10.03.2015 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белошенковой Татьяны Геннадьевны (N 07АП-3591/14(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2015 года по делу N А45-22439/2013 о признании ЗАО "СКИМС" (ОГРН 1025401498924, ИНН 5403141444) несостоятельным (банкротом) (судья О.М. Васютина)

(по заявлению Шалдаева Сергея Геннадьевича и Шалдаевой Любови Борисовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 20.03.2014 г. по делу N А45-22439/2013 в отношении ЗАО "СКИМС" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Ерохин Сергей Анатольевич. Этим же определением арбитражный суд указал о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СКИМС" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2014 г. в отношении ЗАО "СКИМС" была введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Леляев Евгений Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.10.2014 г., N 180.

18.07.2014 г. Шалдаев Сергей Геннадьевич и Шалдаева Любовь Борисовна обратились в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 30 (предыдущий номер квартиры N 27) общей площадью 57,8 кв.м. (площадь по договору долевого участия 57,21 кв.м.) жилой площадью 32,0 кв.м. (площадь по договору долевого участия 31,55 кв.м.), расположенной на 9-м этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, дом 31/3 (строительный адрес: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция 3.1), в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "СКИМС"; требования Шалдаева Сергея Геннадьевича в размере 460 000 руб., из них: проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2008 г. по 07.02.2014 г. в размере 200 000 руб., штраф в размере 250 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с отнесением в первую очередь удовлетворения; требования Шалдаевой Любови Борисовны в размере 460 000 руб., из них: проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2008 г. по 07.02.2014 г. в размере 200 000 руб., штраф в размере 250 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с отнесением в первую очередь удовлетворения; требования Шалдаева Сергея Геннадьевича в размере 38 244,8 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 г. по 20.03.2014 г. (дата введения наблюдения) с отнесением в третью очередь удовлетворения; требования Шалдаевой Любови Борисовны в размере 38 244,8 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 г. по 20.03.2014 г. (дата введения наблюдения) с отнесением в третью очередь удовлетворения. В случае невозможности включения в реестр требования о передаче жилого помещения: включить требование Шалдаева Сергея Геннадьевича в размере 1 696 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО "СКИМС" с отнесением в третью очередь удовлетворения; включить требование Шалдаевой Любови Борисовны в размере 1 696 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО "СКИМС" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Остальные денежные требования оставить без изменения (л.д. 121-123, т. 2).

Также заявители просили признать за ними статус залогового кредитора ЗАО "СКИМС" с установлением конкретного залогового имущества, обеспечивающего требования Шалдаевых:

- двухкомнатная квартира N 30 (предыдущий номер квартиры N 27) общей площадью 57,8 кв.м. (площадь по договору долевого участия 57,21 кв.м.) жилой площадью 32,0 кв.м. (площадь по договору долевого участия 31,55 кв.м.) расположенной на 9-м этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, дом 31/3 (строительный адрес: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция 3.1);

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:07 4615:0018 площадью 540 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. 3-го Интернационала, 20;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:074615:257 площадью 13,9 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, дом 31;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:074615:256 площадью 28,1 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, дом 31;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:074615:254 площадью 13,8 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, дом 31;

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:074615:6 площадью 553 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. 3-го Интернационала, д. 24;

(имущество с обременениями):

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:07 4615:0012 площадью 615 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. III Интернационала, дом 22;

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:074615:10 площадью 917 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: город Новосибирск, улица 3-го Интернационала, дом 18;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:074615:182 площадью 51,4 кв.м, адрес (месторасположение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, дом (31/1).

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство заявителей об объединении требования о признании статуса залогового кредитора с требованием о включении в реестр должника.

Определением суда от 14.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 05.05.2015 г.) в удовлетворении заявления Шалдаева Сергея Геннадьевича и Шалдаевой Любови Борисовны о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "СКИМС" о передаче жилых помещений отказано.

Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в первую очередь удовлетворения требование Шалдаева Сергея Ген-надьевича о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также аналогичное требование Шалдаевой Любовь Борисовны.

Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Шалдаева Сергея Геннадьевича в размере 2 184 244,8 руб., в том числе 1 696 000 руб. - основной долг с отнесением в третью очередь удовлетворения, 238 244,8 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 250 000 руб. - штраф, с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника - двухкомнатная квартира N 30 общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, дом 31/3.

Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Шалдаевой Любовь Борисовны в размере 2 184 244,8 руб., в том числе 1 696 000 руб. - основной долг с отнесением в третью очередь удовлетворения, 238 244,8 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 250 000 руб. - штраф, с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника - двухкомнатная квартира N 30 общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, дом 31/3.

В удовлетворении остальной части требования заявителей о признании требования как обеспеченного залогом иным имуществом должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ЗАО "СКИМС" Белошенкова Татьяна Геннадьевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания требований, как обеспеченных залогом, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что, по его мнению, право залога на объект долевого строительства возникает в целях обеспечения передачи этого объекта участнику долевого строительства, но не денежного требования бывшего участника долевого строительства. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 г. по делу N А06-5493/2010); ст. 12.1 Федерального закона " 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (далее Закон об участии в долевом строительстве) применена неправомерно, поскольку ее действие не распространятся на спорные отношения в силу положений Федерального закона N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 г.

Заявители в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями должника не согласились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения. Указали, в том числе, что срок апелляционного обжалования определения от 14.05.2015 г. апеллянтом пропущен.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением должника, апеллянта и ООО "Черепановский кирпич" - кредитора должника, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Представитель должника, апеллянта, кредитора ООО "Черепановский кирпич" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования изложенные в апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.05.2015 г. в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2008 г. между ЗАО "СКИМС", гр. Шалдаевым С.Г. и гр. Шалдаевой Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N И-3.1-27.

Согласно п. 1.1 договора N И-3.1-27 от 01.08.2008 г. застройщик принял на себя обязательства собственными силами и/или привлеченными силами и средствами построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция 3.1, в состав которого входит двухкомнатная квартира N 27, находящаяся на 9-ом этаже, оси 1-4: А-Б, общей площадью 57,21 кв.м., жилой площадью 31,55 кв.м., площадь балкона 3,11 кв.м.

В силу п. 1.2 договора N И-3.1-27 от 01.08.2008 г., в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее июня 2009 года, а объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора N И-3.1-27 от 01.08.2008 г. цена договора была определена в размере 3 392 000 руб.

Указанные денежные средства были уплачены заявителями ЗАО "СКИМС" в полном объеме 31.10.2008 г., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 203.

ЗАО "СКИМС" условия договора, предусмотренные п. 1.2, в части срока ввода объекта в эксплуатацию, нарушены.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано ЗАО "СКИМС" лишь 08.10.2012 г.

Заявителями в адрес застройщика были направлены претензии от 02.10.2012 г., от 23.10.2012 г. и от 19.11.2012 г., в которых они предлагали ЗАО "СКИМС" устранить недостатки квартиры. Поскольку недостатки квартиры застройщиком устранены не были, заявители отказались от подписания, направленных ЗАО "СКИМС" актов приема-передачи от 09.12.2012 г. и от 14.01.2013 г. введенного в эксплуатацию объекта долевого строительства.

21.05.2013 г. заявители в одностороннем порядке расторгли договор N И-3.1-27 участия в долевом строительстве объекта от 01.08.2008 г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Новосибирской области была внесена запись N 627.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.06.2014 г. по делу N 33-4064/2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.08.2014 г. по делу N 33-7025/2014 об исправлении описки, решение Калининского районного суда города Новосибирска от 10.02.2014 г. отменено в части отказа в иске о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование указанными денежными средствами, компенсации морального вреда, в данной части постановлено новое решение: "взыскать с ЗАО "СКИМС" в пользу Шалдаева С.Г., Шалдаевой Л.Б. в равных долях 3 392 000 рубля 00 копеек денежные средства, уплаченные по договору от 01.08.2008, проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., а всего 4 312 000 руб.".

В связи с указанными обстоятельствами и возбуждением в отношении ЗАО "СКИМС" дела о его несостоятельности (банкротстве) заявители обратились в суд с настоящим заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Включая денежные требования заявителей в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника (спорной квартиры), суд первой инстанции исходил из положений ст. 12.1-13 Закона о долевом участии в строительстве и того обстоятельства, что ЗАО "СКИМС" не исполнило принятые на себя обязательства по передаче заявителям обусловленной договором квартиры, а после расторжения договора не возвратило им уплаченные в счет цены договора денежные средства.

Доводы апеллянта заявлены относительно несогласия с включением требований заявителей в реестр как обеспеченных залогом спорной квартиры.

Апелляционный суд не находит оснований принять указанные доводы в связи со следующим.

Статья 12.1 Закона о долевом участии в строительстве как в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г., N 111-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 30.12.2012 г., N 294-ФЗ, предусматривает, что залогом в порядке, установленном ст. 13-15 указанного Федерального закона обеспечивается исполнение обязательств застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Пунктом 2 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрена обязанность застройщика в случае расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованным.

Ссылка на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 г. по делу N А06-5493/2010 судом не принимается, исходя из иных фактических обстоятельств дел, поскольку в отличие от настоящего спора, в деле N А06-5493/2010 устанавливались требования по текущим платежам, а также того, что апелляционные суды не имеют полномочий по выработке общеобязательной судебной практики.

Возражение заявителей о пропуске апеллянтом срока на апелляционное обжалование определения от 14.05.2015 г., судом так же отклоняется за его несостоятельностью.

В силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 113, части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения от 14.05.2015 г. истек 28.05.2015 г.

Апелляционная жалоба была направлена апеллянтом 25.05.2015 г., таким образом, апеллянт обратился с жалобой в установленный процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 14 мая 2015 года по делу N А45-22439/2013 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2015 года по делу N А45-22439/2013 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина