Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-9578/15

город Самара

18 августа 2015 г.

Дело N А55-8462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-8462/2015 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН 1046302613037, ИНН 6372008843), г. Отрадный, к Муниципальному образованию городского округа Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН 1026306308876, ИНН 6340000496), г. Отрадный, о взыскании 130507 руб. 80 коп.,

с участием:

от истца - Сыскина Е.А., представитель (доверенность от 12.01.2015 N 5),

от ответчика - Самсонов С.А., представитель (доверенность от 04.06.2015 N 204/07-03),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", город Отрадный, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городского округа Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области, город Отрадный, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 507 руб. 80 коп.

Определением от 20.04.2015 (т.1 л.д.1) арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства (т.2 л.д.171), исковые требования ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" удовлетворены. С Муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет казны муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области взыскано 123608 руб. 32 коп. основного долга, 6899 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4915 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Отрадный Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д.4), в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т.2 л.д.9), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городского округа Отрадный Самарской области является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Отрадный Самарской области, ул. Гайдара, д. N 60, 1 этаж, комнаты NN 1-16, общей площадью 160,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0384911 (т.1 л.д.89); г.Отрадный Самарской области, ул. Нефтяников, д. 45, общей площадью 116.30 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Отрадный от 28.01.2015 N25 (т.1 л.д.40); г.Отрадный Самарской области, ул. Первомайская, д. 38А, 1 этаж, комнаты N 1-10, общей площадью 109,40 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД N 220867 (т.2 л.д.79); г.Отрадный Самарской области, ул. Победы, д. 7А, 1 этаж, помещения N 11-30, общей площадью 180,80 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 821015 (т.2 л.д.54); г.Отрадный Самарской области, ул. Гайдара, д. 60А, 1 этаж, общей площадью 266кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АИN 110411 (т.1 л.д. 147).

По результатам заочного голосования собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного".

Истцом с собственниками многоквартирного дома N 60 по ул. Гайдара, дома N 45 по ул. Нефтяников, дома N 38А по ул. Первомайская, дома N 7А по ул. Победы, дома N 60А по ул. Гайдара заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.06.2014 (т.1 л.д.100), от 01.05.2014 (т.1 л.д.83), от 01.01.2014 (т.2 л.д.128), от 01.01.2014 (т.2 л.д.72), от 01.06.2014 (т.2 л.д.18) соответственно.

Во исполнение условий договоров управления многоквартирным домом истец в адрес ответчика направил договор от 01.02.2014 N 34 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на период с 01.02.2014 по 31.12.2014, договор от 01.01.2014 N 37/1 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на период с 01.01.2014 по 31.08.2014, договор от 01.01.2014 N 93/1 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, договор от 01.01.2014 N 170 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на период с 01.02.2014 по 28.02.2014, договор от 01.01.2014 N 11 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на период с 01.01.2014 по 30.11.2014.

Ответчик договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с истцом не заключил, от участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома отказался, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 507 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что в силу указанных норм ответчик несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Поскольку указанные расходы ответчиком не оплачены, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии со статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком в спорный период не заключен, вместе с тем с учетом указанных выше правовых норм, данное обстоятельство, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания, вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год компании размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет платы за услуги в спорный период осуществлен истцом на основании заключенных с собственниками многоквартирных домов договоров управления многоквартирными домами, что соответствует положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал документы, подтверждающие пользование нежилыми помещениями третьими лицами, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 130507 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой ответчиком расходов за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Отрадный Самарской области, ул. Гайдара, д. N 60, 1 этаж, комнаты NN 1-16, общей площадью 160,70 кв.м.; г.Отрадный Самарской области, ул. Нефтяников, д. 45, общей площадью 116.30 кв.м.; г.Отрадный Самарской области, ул. Первомайская, д. 38А, 1 этаж, комнаты N 1-10, общей площадью 109,40 кв.м.; г.Отрадный Самарской области, ул. Победы, д. 7А, 1 этаж, помещения N 11-30, общей площадью 180,80 кв.м.; г.Отрадный Самарской области, ул. Гайдара, д. 60А, 1 этаж, общей площадью 266кв.м.

При этом сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-8462/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина