Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 07АП-547/10

г. Томск

18 августа 2015 г.

Дело N А45-867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешова Олега Владимировича (рег. N 07АП-547/2010(14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2015 года (судья Надежкина О.Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (ОГРН 1022401532647, ИНН 2455014804) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска о разрешении разногласий, связанных с очередностью, составом и размером требований кредитора - ООО "Завод Реминструмента",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 открытое акционерное общество "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство.

Определением арбитражного суда от 11.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович (далее - Клемешов О.В.).

10.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о разрешении разногласий, связанных с очередностью, составом и размером требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Завод Реминструмента", а именно:

- признать необоснованным учет требований в размере 4 858 928 рублей 54 копеек - проценты за просрочку оплату векселей, совместно с требованиями основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- обязать конкурсного управляющего Клемешова О.В. внести исправления в реестр требований кредиторов должника, учесть задолженность в размере 4 858 928 рублей 54 копеек как требование третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- взыскать в арбитражного управляющего Клемешова О.В. в пользу уполномоченного органа 52 720 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2015 года заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о разрешении разногласий удовлетворено.

Признан необоснованным учет требований в размере 4 858 928 рублей 54 копеек - проценты за просрочку оплату векселей, совместно с требованиями основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд обязал конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича внести исправления в реестр требований кредиторов должника, учесть задолженность в размере 4 858 928 рублей 54 копеек как требование третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд взыскал с конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича в пользу уполномоченного органа 52 720 рублей 45 копеек.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Клемешов Олег Владимирович, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение от 13.02.2009, на основании которого включено требование ООО "Завод Реминструмента", не отменено и не изменено, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 судебные акты оставлены без изменения. Определение является основанием для учёта требования в реестре требований кредиторов.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 требование ООО "Сибметаллсервис" в размере 85 579 476 рублей 49 копеек включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО "АСК "Тесь" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ОАО "АСК "Тесь" (л.д. 19), конкурсным управляющим внесена запись в реестр требований кредиторов должника в третью очередь о наличии требований кредитора ООО "Сибметаллсервис" в размере 85 579 476 рублей 49 копеек (основной долг).

Определением арбитражного суда от 30.12.2009 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Сибметаллсервис" на его правопреемника - ООО "Завод РЕМИНСТРУМЕНТА" в реестре требований кредиторов должника - ОАО "АСК "Тесь".

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Клемешовым О.В. распределена конкурсная масса между кредиторами третьей очереди в размере 25 336 154 рублей 54 копеек (л.д. 19). Распределение конкурсной массы произведено в следующем порядке: 17 152 199 рублей 02 копейки - ООО "Завод РЕМИНСТРУМЕНТА" (67,70%); 2 394 376 рублей 96 копеек - ОАО "ГМК "Норильский никель" (9,45%); 1 318 884 рубля 87 копеек - ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (5,21%); 4 470 693 рубля 69 копеек - ОАО "Красцветмет" (17,65%).

Конкурсный управляющий Клемешов О.В. при распределении денежных средств должника, поступивших в конкурсную массу, между кредиторами третьей очереди исходил из того, что сумма основного долга конкурсного кредитора ООО "Завод РЕМИНСТРУМЕНТА" составляет 85 579 476,49 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 конкурному управляющему Клемешову О.В. разъяснено, что проценты за просрочку оплаты векселей в сумме 4 858 928 рублей 54 копеек должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по погашению процентов (неустойки) до погашения основного долга не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов. Расчёт убытков уполномоченного органа в размере 52 720 рублей 45 копеек соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, задолженность ОАО "АСК "Тесь" перед ООО "Завод Реминструмента" составляет 85 579 476 рублей 49 копеек, в том числе 4 858 928 рублей 54 копейки процентов за просрочку оплаты векселей.

Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешовым Олегом Владимировичем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при производстве расчётов с кредиторами должника. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Клемешовым О.В. своих обязанностей, что выразилось в действиях по погашению неустойки до погашения основного долга. Заявитель апелляционной жалобы осведомлен о вынесенных судебных актах о признании его действий незаконными, ссылается на них в апелляционной жалобе. Незаконные действия совершены в результате неверного отнесения требований ООО "Завод Реминструмента", включенных в реестр требований кредиторов, к основному долгу, без указания на сумму неустойки, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего необоснованным учёт требований в размере 4 858 928 рублей 54 копеек - проценты за просрочку оплаты векселей, совместно с требованиями основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В результате необоснованного учёта процентов за просрочку оплаты векселей совместно с требованиями основной суммы задолженности при частичном удовлетворении требований кредиторов уполномоченному органу были причинены убытки в размере 52 720 рублей 45 копеек, в результате переплаты ООО "Завод Реминструмента". Участвующие в деле лица не оспорили расчёт убытков, причинение убытков подтверждается представленными доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2015 года по делу N А45-867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова