Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 13АП-10973/15

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 г.

Дело N А21-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10973/2015) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 по делу N А21-269/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению кредитора Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.12.2014 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нео-Калининград",

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "НЕО-Калининград", состоявшегося 25.12.2014, по 3 вопросу повестки дня: "Утвердить порядок, условия, начальную цену и сроки продажи требования должника путем продажи согласно приложению N 1 к настоящему протоколу и предложения конкурсного управляющего".

Определением суда от 18.03.2015 заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "НЕО-Калининград", состоявшегося 25.12.2014, по 3 вопросу повестки дня: "Утвердить порядок, условия, начальную цену и сроки продажи требования должника путем продажи согласно приложению N 1 к настоящему протоколу и предложения конкурсного управляющего".

По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом были раскрыты обстоятельства, указывающие на нарушение его прав и интересов в результате принятия решения о продаже несуществующей дебиторской задолженности, в отношении которой отсутствуют доказательства невозможности либо нецелесообразности ее взыскания. Оценка данным обстоятельствам в судебном акте не дана. Доводы суда о необходимости представления уполномоченным органом каких-либо иных дополнительных доказательств не могут считаться обоснованными. Довод суда относительно наличия у уполномоченного органа незначительного процента голосов в рамках дела о банкротстве не может считаться обоснованным, поскольку нормами Закона о банкротстве не установлена какая-либо зависимость от доли голосов кредитора при даче оценки обоснованности принятия собранием кредиторов того или иного решения.

Конкурсный управляющий ООО "НЕО-Калининград" представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 ООО "НЕО-Калининград" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич, о чем произведена публикация 05.10.2013.

25.12.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "НЕО-Калининград", оформленное протоколом, на котором были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению.

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласовать.

3. Утвердить порядок, условия, начальную цену и сроки продажи прав требования должника путем их продажи согласно приложению N 1 к настоящему протоколу и предложения конкурсного управляющего.

19.02.2015 уполномоченный орган, полагая, что решения собрания кредиторов от 25.12.2014 по третьему вопросу повестки нарушает права кредитора, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в указанной части. В обоснование заявления уполномоченный орган указывал, что продажа неподтвержденной дебиторской задолженности приведет к дополнительным расходам конкурсной массы. Уполномоченным органом в заявлении проанализирована информация в отношении дебиторов ООО "Юстин", Western Management Group L.P., ООО "Капитал-инвест", ООО "КРК-Центр", ООО "КРКК-Центр", ООО "КРК",ООО "Калининградский рыбоконсервный комбинат-Ярославль".

Конкурсный управляющий Кустов Н.Н. возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа, указывал, что кредиторы вправе принимать решения, связанные с конкурсной массой, права уполномоченного органа не нарушены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "НЕО-Калининград" от 25.12.2014 по третьему вопросу повестки дня.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Предполагается, что исходя из определяемых статьей 2 Закона о банкротстве целей конкурсного производства конкурсные кредиторы вправе решать все вопросы, относимые к конкурсной массе. Утверждение порядка продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что вопросы повестки собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Решение о продаже дебиторской задолженности принято на собрании путем голосования большинством голосов (98,89%).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.12.2014 уполномоченный органа присутствовал на собрании кредиторов, голосовал по третьему вопросу повестки против утверждения данного пункта собрания, но остался в меньшинстве.

Поскольку уполномоченный орган в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что принятое решение по третьему вопросу повестки собрания кредиторов от 25.12.2014 нарушило его права и законные интересы в деле о банкротстве ООО "НЕО-Калининград", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения по третьему вопросу повестки собрания кредиторов от 25.12.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФНС России, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. В отсутствие надлежащих доказательств нарушения принятыми на собрании решениями прав и законных интересов кредиторов, а также при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов и при наличии соответствующего кворума, несогласие уполномоченного органа с мнением большинства кредиторов не является основанием для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 по делу N А21-269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова