Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 19АП-4425/15

город Воронеж

20 августа 2015 г.

Дело N А08-2883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бурмашснаб": Погореловой И.В., представителя по доверенности N 3 от 2.04.2015;

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Маслова А.В., представителя по доверенности N 1-1-20/3489 от 26.11.2014;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Правительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО НПО "ГеоГис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бурмашснаб" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2015 по делу N А08-2883/2014 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бурмашснаб" (ИНН 3128023840, ОГРН 1023102370576) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительство Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, ООО НПО "ГеоГис",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурмашснаб" (далее - ООО "Бурмашснаб", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росеестра" (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 20 279,36 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0011, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, равной его рыночной стоимости в размере 6 896 402 руб. по состоянию на 01.01.2011; земельного участка общей площадью 12 645 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0009, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, равной его рыночной стоимости в размере 4 611 758 руб. по состоянию на 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительство Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, ООО НПО "ГеоГис".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 20 279,36 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0011, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, равной его рыночной стоимости в размере 45 729 960 руб. по состоянию на 01.01.2011; кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 12 645 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0009, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, равной его рыночной стоимости в размере 29 851 050 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Бурмашснаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на некачественно проведенную судебную экспертизу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.08.2015 представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительства Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, ООО НПО "ГеоГис" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Бурмашснаб" является арендатором земельного участка общей площадью 20 279,36 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0011 и земельного участка общей площадью 12 645 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0009, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, в соответствии с договорами аренды N 1-1/05 от 01.02.2005 г. и N 55-1/05 от 05.05.2004 г., заключенными с муниципальным образованием "Город Старый Оскол и Старооскольский район", от имени которого действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района.

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 г., в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 20 279,36 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0011 составила 50 560 094,76 руб., земельного участка общей площадью 12 645 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0009 - 31 526 261,10 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, находящихся в аренде у истца, значительно превышает его рыночную стоимость, что ведет к увеличению размера арендной платы, ООО "Бурмашснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Из отчетов ООО "Компания профессиональной оценки" от 01.03.2014 г. N 40/03/14, N 41/03/14, представленных истцом при обращении в суд с исковым заявлением следует, что рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 31:06:0329003:0011 по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 6 896 402 руб., земельного участка кадастровым номером 31:06:0329003:0009 по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 4 611 758 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о частичном удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В силу пункта 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде(действовавшей на момент принятия искового заявления к производству).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ к Отчету об оценке должно быть представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной стоимости.

Согласно представленных в материалы дела отчетов об оценке, выполненных ООО "Компания профессиональной оценки", рыночная стоимость земельных участков, арендуемых истцом, ниже установленной кадастровой стоимости.

Исходя из заключения эксперта N 067.04.0151 от 04.03.2015 г., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 20 279,36 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0011, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, по состоянию на 01.01.2011 составляет 45 729 960 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 12 645 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0009, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, по состоянию на 01.01.2011 составляет 29 851 050 руб.

Заявитель жалобы не согласен с выводами экспертного заключения, поскольку считает, что заключение эксперта выполнено с нарушением норм Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующих стандартов оценки, неверным расчетом корректировок, в связи с чем, указанное заключение эксперта является недостоверным доказательством по делу.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 19 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Экспертом при составлении заключения, по мнению суда, не был нарушен принцип достаточности.

Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.

В порядке пункта 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом закон устанавливает право оценщика самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности").

Согласно пункту 14 ФСО N 1 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

С учетом того, что искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на отрытом рынке с ориентацией на фактическое использование, по мнению суда, оценщиком выбран сходный по характеристикам объект-аналог, в отношении отличий проведена корректировка с учетом введенной экспертом шкалы корректировок. Приведенная экспертом информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источники информации указаны в заключении (пункт 10 ФСО N 3). Достоверность данной информации истцом не опровергнута.

Из заключения эксперта следует, что для сравнения были отобраны аналоги с разной ценой предложения. Доказательств того, что используемые экспертом аналоги не соответствуют виду разрешенного использования оцениваемых земельных участков в материалы дела не представлено.

В ходе судебных заседаний 02.06.2015 г. и 03.06.2015 г. эксперт Ходыкина Г.И. пояснила методику расчета рыночной стоимости земельного участка, обосновала произведенные арифметические расчеты, в том числе экспертом проанализирован и опровергнут контр-расчет, представленный истцом, обосновано применение используемых подходов и корректирующих коэффициентов. Сведений, позволяющих суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, экспертом были отобраны сопоставимые объекты, которые по характеристикам близки к оцениваемым объектам; проведенный анализ объектов оценки, изучение сегмента рынка, к которому относятся объекты недвижимости, позволили сделать вывод о том, что приведенные в заключении объекты аналоги достаточны для проведения сравнительного анализа. Проанализировав заключение эксперта N 067.04.0151 от 04.03.2015 с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству), основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По сути, ООО "Бурмашснаб", оспаривая указанное заключение эксперта, по существу выражает несогласие с размером рыночной стоимости спорных земельных участков, что само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права судом области применены правильно. Нарушений арбитражным судом области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2015 по делу N А08-2883/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бурмашснаб" (ИНН 3128023840, ОГРН 1023102370576) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых