Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-14743/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - восстановление пропущенного срока - жалоба на определение суда - возврат госпошлины - течение процессуального срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-14743/15

город Ростов-на-Дону

21 августа 2015 г.

дело N А53-6608/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Стреколовской В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-6608/2011 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

по иску МУП "Жилищно-эксплуатационное управление"

к ответчику - ООО "Илвас"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Стреколовская В.А. обратилась в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-6608/2011.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 08.07.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 10.08.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде 11.08.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-6608/2011 Стреколовской В.А. не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по чек-ордеру от 11.08.2015. Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Стреколовской В.А. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 11.08.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 3 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенная к ней копия чек-ордера от 11.08.2015 на 1 л.;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.