Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 04АП-2373/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - смена директора - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - начало течения срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 04АП-2373/15

г. Чита

21 августа 2015 г.

дело N А58-7933/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года по делу N А58-7933/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" (677008, г. Якутск, ул. Билибина, 49/2, ИНН 1435281486, ОГРН 1141447006403) к Обществу с ограниченной ответственностью "Беларусь-Саха Компания-Строй" (677005, г. Якутск, ул. Шавкунова, 103/1, ИНН 1435251153, ОГРН 1121435002369) о взыскании 541 144,19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года по делу N А58-7933/2014.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с возвращением апелляционной жалобы, поданной первоначально в суд с нарушением процессуальных норм, и не устранением ее недостатков. При этом заявитель указал, что не устранил допущенные нарушения по причине выезда директора за пределы г. Якутска, что воспрепятствовало обеспечению контроля за развитием судебного дела, и болезнью после возвращения из командировки. Также ответчик сослался на отсутствие в штате организации юриста, указал, что ранее представляющий интересы организации юрист покинул территорию Республики Саха (Якутия), не поставив директора в известность и не передав материалы по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 17.04.2015.

Определением суда от 12.05.2015 апелляционная жалоба ответчика обставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее "08" июня 2015 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд уточненную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей по следующим реквизитам: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Ариготе".

Определением от 10.06.2015 апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 31.07.2015, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на жалобе.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой и основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий подачи апелляционной жалобы с нарушениями и не устранение в установленный срок таких нарушений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено, нахождение директора заявителя в командировке и на больничном листе, отсутствие штатного юриста в организации не являются обстоятельствами, не зависящими от ответчика, препятствующими подаче апелляционной жалобы.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.