Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 05АП-6842/15

г. Владивосток

21 августа 2015 г.

Дело N А51-34515/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ольгерд",

апелляционное производство N 05АП-6842/2015

на решение от 11.06.2015

судьи А.А.Николаева

по делу N А51-34515/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд" (ИНН 2540112023, ОГРН 1052504409870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2005)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2008)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешении,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Ольгерд" - представитель Павлова М.А. по доверенности от 08.12.2014 N 279/12, сроком до 31.12.2015, генеральный директор Калинин Ю.А. протокол от 05.02.2015 N 27;

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Ольгерд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" филиал г.Владивосток (далее - учреждение, ФКУ "Дальуправтодор") об отказе в выдаче на основании заявления за N 446/11/01 разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по маршруту г. Владивосток, ул. Успенского, 62а - 749 км а/д М60км "Уссури" - 751 км а/д М60 "Уссури" (транспортная развязка на б. "Лазурная") - разворот на транспортной развязке на б. "Лазурная" - 751 км а/д М60 "Уссури" - 732 км а/д М60 "Уссури" - 2-0 км съезда N 1 а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивостока" - 1-0 км а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 730 км а/д М60 "Уссури" - 708 км а/д М60 "Уссури" - 16-0 км а/д "обход п. Раздольное" - 691 км а/д М60 "Уссури" - 675 км а/д М60 "Уссури" - 0-10 км обход г. Уссурийска - 664 км а/д М60 "Уссури" -12 км а/д М60 "Уссури" - г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 31 (площадка для выгрузки за пределами проезжей части) и обратно по маршруту до 731 -749 км а/д М60 "Уссури" - г. Владивосток, ул. Успенского, 62А, на срок с 11.12.2014 по 10.03.2015, выраженным в письме от 05.12.2014 N И-14/12-52.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО "Ольгерд", указывая, что при его вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Общество настаивает на соблюдении условий получения разрешений на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по заявленному маршруту. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что перевозимый груз является тяжеловесным и, как следствие, положения пункта 26 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" не применимы в рассматриваемом случае.

Также, по мнению общества, в техническом паспорте моста 2014 года, несмотря на оценку технического состояния моста как "предаварийное", не указана грузоподъемность моста. Указывает, что ФКУ "Дальуправтодор" не представило данных о том, с какой максимально разрешенной массой может двигаться по мосту заявленное транспортное средство.

Общество также считает, что поскольку уполномоченным органом не был издан распорядительный акт о введении временных ограничений по движению транспортных средств с определенной массой, а также отсутствие объездного пути моста, то суд неправомерно посчитал законным отказ в выдаче обществу спорного разрешения.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. От Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей учреждения по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.11.2014 общество обратилось в ФКУ "Дальуправтодор" с заявлением 446/11/01 о выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту: г. Владивосток, ул. Успенского, 62а -749 км а/д М60км "Уссури" - 751 км а/д М60 "Уссури" (транспортная развязка на б. "Лазурная") - разворот на транспортной развязке на б. "Лазурная" - 751 км а/д М60 "Уссури" - 732 км а/д М60 "Уссури" - 2-0 км съезда N 1 а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивостока" - 1-0 км а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 730 км а/д М60 "Уссури" - 708 км а/д М60 "Уссури" - 16-0 км а/д "обход п. Раздольное" - 691 км а/д М60 "Уссури" - 675 км а/д М60 "Уссури" - 0-10 км обход г. Уссурийска - 664 км а/д М60 "Уссури" -12 км а/д М60 "Уссури" - г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 31 (площадка для выгрузки за пределами проезжей части) и обратно по маршруту до 731 -749 км а/д М60 "Уссури" - г. Владивосток, ул. Успенского, 62А. В заявлениях общество указало, что общая масса транспортного средства (автопоезда) вместе с массой перевозимого груза составляет 40 тонн, перевозка осуществляется на 6-осном автопоезде (три оси - тягач МАЗ 6430А9 и три оси полуприцеп); перевозке подлежат - продукты питания в транспортной упаковке в контейнере, груз делимый.

25.11.2014 учреждением принято решение, оформленное письмом от N И-14/11-169, согласно котором при согласовании маршрута движения транспортного средства выявлено отсутствие возможности осуществления перевозки с заявленными весовыми характеристиками и предложено провести обследование моста и оценку его технического состояния на предмет укрепления или принятия специальных мер по обустройству моста, а также представлен расчет предполагаемой стоимости на проведение оценки технического состояния моста.

Письмом от 04.12.2014 (исх.459/12) ЗАО "Ольгерд" отказалось нести расходы на проектно-расчетные работы обследования моста.

ФКУ "Дальуправтодор" письмом от 05.12.2014 N И-14/12-52 отказало обществу в выдаче специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза ввиду того, что отсутствует согласие заявителя на проведение оценки технического состояния автомобильной дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение учреждения является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Данной нормой установлено, что орган, выдающий специальное разрешение, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводятся согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного положения Закона N 257-ФЗ приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок N 258)

Согласно пункту 6 названного Порядка заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 258 к заявлению прилагаются:

1) копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

2) схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса;

3) сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно приложению N 2 к указанному Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы (пункт 16 Порядка N 258).

В силу пункта 61 Приказа Минтранса России от 28.03.2013 N 107 "Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении" (далее - Административный регламент N 107) должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, при рассмотрении представленных заявителем документов в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления проверяет:

1) наличие полномочий на выдачу специального разрешения по заявленному маршруту;

2) соответствие сведений, указанных в заявлении и документах, необходимых для предоставления государственной услуги, на соответствие техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

3) наличие допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (в случае международных перевозок) и информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

4) соблюдение требований к перевозке делимого груза.

После регистрации заявления уполномоченный орган согласовывает маршрут с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 62 Административного регламента N 107).

Результатом предоставления государственной услуги является выдача специального разрешения либо отказ в выдаче специального разрешения (пункт 13 Административного регламента N 107).

Пунктом 40 Порядка N 258 установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если, в том числе, при согласовании маршрута установлена невозможность осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения; отсутствует согласие заявителя на: проведение оценки технического состояния автомобильной дороги согласно пункту 26 настоящего Порядка; принятие специальных мер по обустройству пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях; укрепление автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях; заявитель не произвел оплату оценки технического состояния автомобильных дорог, их укрепления в случае, если такие работы были проведены по согласованию с заявителем.

Аналогичный перечень исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении государственной услуги приведен в пункте 25 Административного регламента N 107.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 ЗАО "ОЛЬГЕРД" обратилось в ФКУ "Дальуправтодор" заявлениями о получении разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дороге общего пользования, указав при этом все необходимые характеристики согласно пункту 8 Порядка N 258. Основанием для отказа в выдаче разрешения послужило отсутствие согласия общества на проведение оценки технического состояния автомобильной дороги, а именно, моста на км 700+370 автомобильной дороги А-370 "Уссури", поскольку указанная в заявлении масса автопоезда с грузом превышает фактическую грузоподъемность моста, расположенного по заявленному маршруту.

Оценивая данный отказ управления и соответствующие доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 26 Порядка N 258 установлено, что в случае, если требуется оценка технического состояния автомобильных дорог, в том числе в случае, когда масса транспортного средства (автопоезда) с грузом или без превышает фактическую грузоподъемность искусственных дорожных сооружений, расположенных по маршруту транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, владельцы автомобильных дорог в течение двух рабочих дней с даты регистрации ими заявки, полученной от уполномоченного органа, направляют в уполномоченный орган информацию о необходимости проведения оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков и предполагаемых расходах на осуществление указанной оценки.

Уполномоченный орган в течение двух рабочих дней с даты получения от владельца автомобильной дороги информации о необходимости и условиях проведения оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков и предполагаемых расходах на осуществление указанной оценки уведомляет об этом заявителя (пункт 27 Порядка N 258).

Пунктом 28 Порядка N 258 предусмотрено, что заявитель в срок до пяти рабочих дней направляет в уполномоченный орган согласие на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков и на оплату расходов. В случае получения отказа заявителя (отсутствия согласия заявителя в установленный срок) от проведения оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков и на оплату расходов уполномоченный орган принимает решение об отказе в оформлении специального разрешения, о чем сообщает заявителю.

По результатам оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков определяются возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по заявленному маршруту, условия такой перевозки, а также необходимость укрепления автомобильных дорог или принятия мер по обустройству автомобильных дорог или их участков и расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 32 Порядка N 258 предусмотрено, что заявитель в срок до пяти рабочих дней направляет в уполномоченный орган согласие на проведение укрепления автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков.

В случае получения отказа заявителя (отсутствия согласия заявителя в установленный срок) от проведения укрепления автомобильных дорог или принятия специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков уполномоченный орган принимает решение об отказе в оформлении специального разрешения, о чем сообщает заявителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность проводить оценку технического состояния моста на км 700+370 автомобильной дороги А-370 "Уссури" при превышении массы автопоезда фактической грузоподъемность данного моста, возложена была именно на ЗАО "Ольгерд".

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом требований, установленных пунктом 19, 32 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Довод заявителя о том, что в техническом паспорте моста 2014 года, несмотря на указание на "предаварийное" состояние, не указана грузоподъемность моста, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в имеющемся в материалах дела техническом паспорте моста 2008 года указана несущая способность данного моста, которая составляет в потоке - 19 тонн, в одиночном порядке - 30 тонн. Более того, обществом не представлены доказательства того, что в период с 2008 по 2014 года несущая грузоподъемность моста изменилась в результате реконструкции, ремонта или изменения технических показателей. Напротив, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в техническом паспорте моста 2014 года указание на "предаварийное" состояние говорит об определенных рисках при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов по заявленному маршруту, учитывая, что изначально в самом заявлении общество указало массу автопоезда с грузом - 40 тонн, что превышает допустимое (30 тонн) значение, указанное в техническом паспорте моста 2008 года.

Довод об ошибочном выводе суда первой инстанции о том, что перевозимый груз является тяжеловесным и его перевозка согласно пункту 51 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приложением N 1 к приказу Минтранса России от 15.01.2014 N 7 невозможна без разделения коллегией также отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 51 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, перевозка крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов возможна в случаях, когда груз не может быть разделен на части без риска его повреждения.

При этом, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств; под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств (для пятиосных и более автопоездов 40 тонн); под делимым грузом понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах (пункт 5 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что общество самостоятельно при подаче заявления на получение разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по заявленному маршруту указало, что груз, предназначенный к перевозке, является делимым, масса транспортного средства с грузом - 40 тонн, из чего следует, что предъявленный обществом к перевозке груз является тяжеловесным и делимым, и его перевозка невозможна без разделения.

Довод заявителя о непринятии уполномоченным органом надлежащих мер по организации дорожного движения в связи с введением временных ограничений по движению транспортных средств с определенной массой (устройство объездов), суд признает несостоятельным, обращая внимание, что из содержания положений статьи 30 Закона N 257-ФЗ не усматривается императивного характера устройства объездов. В этой связи ссылка общества на Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку настоящий Порядок разработан в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда, поддерживая выводы суда первой инстанции, установила, что груз, перевозимый обществом, является тяжеловесным и делимым, а, следовательно, его перевозка согласно пункту 51 Правил обеспечения безопасности перевозок без разделения невозможна, что правомерно отражено в обжалуемом судебном акте.

Тот факт, что в расчете стоимости предпроектного обследования моста на км 700+370 а/д А-370 "Уссури" (Приложение N 1 к письму ФКУ "Дальуправтодор") отсутствуют дата, номер, а также подпись уполномоченного лица, коллегия во внимание не принимает, поскольку общество письмом от 04.12.2014 исх.N 459/12 выразило несогласие с проведение оценки технического состояния моста в целом и отказалось нести расходы на проектно-расчетные работы предпроектного обследования моста, а не с тем фактом, что данный расчет не подписан и не имеет указания на дату и номер. Более того, в ответе от 04.12.2014 общество возражений по данному факту не заявляло.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение учреждения соответствует Закону N 257-ФЗ, Порядку N 258, Административному регламенту N 107 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015 по делу N А51-34515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк А.В. Гончарова