Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 07АП-10548/13

г. Томск

21 августа 2015 г.

Дело N А03-8411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - А.А. Кривошеев по доверенности от 03.08.2015, паспорт,

от ответчика - Д.И. Циндяйкин по доверенности от 05.08.2015, паспорт,

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Энергостройинвест"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2015 г. по делу N А03-8411/2013 (судья Ю.В. Овчинников)

по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762, 659321, г. Бийск, Промзона)

к открытому акционерному обществу "Энергостройинвест" (ОГРН 1045006460652, ИНН 5032113398, 143002, Московская область, Одинцовский район, пос. Дубки (гп Лесной городок), ул. Школьная, д. 20)

о расторжении договора купли-продажи N 122 от 29.08.2011, об обязании вернуть имущество в натуре,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Энергостройинвест"

к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго"

о признании договоров исполненными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Бийска Алтайского края (659306, г. Бийск, ул. Ленина, д. 250),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, ОАО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергостройинвест" (далее - ответчик, ОАО "Энергостройинвест") о расторжении договора купли-продажи имущества N 122 от 29.08.2011, заключенного между ОАО "Бийскэнерго" и ОАО "Энергостройинвест", обязании ОАО "Энергостройинвест" вернуть в натуре имущество, переданное согласно договору купли-продажи имущества N 122 от 29.08.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2013 по делу N А03-8411/2013, оставленным без изменения апелляционным судом, договор купли-продажи имущества N 122 от 29.08.2011, заключенный между открытым акционерным обществом "Бийскэнерго" и открытым акционерным обществом "Энергостройинвест" расторгнут. Суд обязал открытое акционерное общество "Энергостройинвест" возвратить открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" имущество, переданное открытому акционерному обществу "Энергостройинвест" по вышеуказанному договору.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2014 по делу N А03-8411/2013 решение от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8411/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо включить в предмет исследования положения договора купли-продажи от 29.08.2011 N 122 о порядке расчётов и возможности прекращения обязательств между сторонами зачётом встречных однородных требований (пункт 3.2 договора купли-продажи от 29.08.2011 N 122, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в зависимости от этого установить имеются ли основания для расторжения договора и возврата имущества.

Определением суда от 22.07.2014 к настоящему делу присоединено дело N А03-4592/2014 по иску ОАО "Энергостройинвест" к ОАО "Бийскэнерго" о признании договора купли-продажи N 122 от 29.08.2011 исполненным со стороны ОАО "Энергостройинвест" в части выполненных работ и произведенных затрат в сумме 4727570,00 руб., поскольку требования, заявленные ОАО "Энергостройинвест" по делу N А03-4592/2014, по сути, являются встречными требованиями.

Определением суда от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Бийска (далее - третье лицо, администрация).

ОАО "Энергостройинвест" уточнило встречные исковые требования, согласно которым просит признать договор купли-продажи от 29.08.2011 N 122 и договор подряда N 123 от 29.08.2011 исполненными со стороны ОАО "Энергостройинвест" в части выполненных работ по разработке проекта переноса насосной станции за пределы территории пиковой водогрейной котельной, проведению монтажа здания насосной станции, приобретению необходимого оборудования для запуска в эксплуатацию насосной станции, в части произведенных затрат в сумме 4727570 руб.; обязать ОАО "Бийскэнерго" оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0317 г. Бийск и получить разрешение на строительство насосной станции на этом земельном участке; обязать ОАО "Бийскэнерго" не препятствовать произведению работ по запуску в эксплуатацию насосной станции, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промзона ТЭЦ-1; обязать ОАО "Бийскэнерго" принять у ОАО "Энергостройинвест" по акту результаты выполненных работ по договору подряда N 123 от 29.08.2011; обязать ОАО "Бийскэнерго" устранить препятствия пользования ОАО "Энергостройинвест" своим имуществом путем обеспечения беспрепятственного допуска руководства, сотрудников и представителей ОАО "Энергостройинвест" на территорию пиковой водогрейной котельной, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промзона ТЭЦ-1, передать под охрану ОАО "Энергостройинвест" здание пиковой водогрейной котельной; взыскать с ОАО "Бийскэнерго" в пользу ОАО "Энергостройинвест" государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решением суда от 26.06.2015 расторгнут договор купли-продажи имущества N 122 от 29.08.2011, заключенный между ОАО "Бийскэнерго" и ОАО "Энергостройинвест". Суд обязал ОАО "Энергостройинвест" возвратить ОАО "Бийскэнерго" следующее имущество:

1. Главный корпус ПВК с дымовой трубой, газоходами. Площадь общая 3975,6 кв.м N 10091

2. Котел -1 N 40156

3. Котел - 5 водогрейный N 40157

4. Котел ПВК N 40158

5. Котел - 2 N 40159

6. Котел - 4 ПВК N 40160

7. Вентилятор Вдн 15-1000 эл.двиг.ВАСИ315080 N 42076

8. Насос дренажный X-160/20 произв.160м3/час N 42092

9. Насос ЭВ - 16/25 8/25 N 420953

10. Кран мостовой г/п 8тн ш5м высота подъема 11.4-м N 42189

11. Трансформатор сварочный 2 для электросварки V= 220 N 42244

12. Насос фекальный для откачивания сточных вод N 42247

13. Выпрямитель ВС 300 для сварочных работ N 42253

14. Грузоподъемное устройство г/п 5тн (кран-балка) N 42255

15. Грузоподъемное устройство г/п 5тн (кран-балка) N 42256

16. Грузоподъемное устройство г/п 5тн (кран-балка) N 42257

17. Компрессор ПКС 1.75 для получения сжатого воздуха N 42259

18. Полуавтомат сварочный А 547 для э/дуговой сварки N 42265

19. Станок радиально-сверлил. мод. 2К522 N 42284

20. Станок трубогибочный ТС 2 с механ. приводом N 42399

21. Насос 320/70 расх.320м3/ч Р-7кгс мощ.30 квт N 42406

22. Насос ЦВ 4/85 расх-4м3 мощ.6 квт N 42407

23. Насос Д200-95 произв.200м3/час мощ.75 квт N 42408

24. Насос УК - 26/27 произв.22-26м3/час мощ.25 квт N 42409

25. Фильтр ФМ с вент.воздуха объем 600л N 42410

26. Автоподъемник высота под.2-м г/п 1.5т стационарный N 42411

27. Компрессор 1р 242 на воздушном реверсе N 42412

28. Станок 2 1-25 металлореж мощ.1.5 квт N 42413

29. Установка для перекачки воды.14.4м3/ас, напор 85-м N 42416

30. Вентилятор ВД - 2.8*3000 мощ.4.1 квт N 42440

31. Вентилятор ВД - 2.8*3000 мощ.4.1 квт N 42441

32. насос ЭЦВ 8-40/90 произ340м3/ч мощ.18 квт N 42485

33. Оборудование насосной маз трубопровод длина 1.5-2 N 42494

34. Сварочный аппарат УДГ N 42509

35. Станок вертикально-сверлильный N 42644.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Энергостройинвест" отказано. С открытого акционерного общества "Энергостройинвест" в пользу открытого акционерного общества "Бийскэнерго" взысканы 50637,85 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственная пошлина по встречному иску в размере 16000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "Энергостройинвест" требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Дополнительно представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 9, 41, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба ОАО "Энергостройинвест" удовлетворению не подлежит в полном объёме, так как в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, уточнил просительную часть.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2011 между ОАО "Бийскэнерго" (продавец) и ОАО "Энергостройинвест" (покупателем) заключен договор купли-продажи (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя главный корпус пиковой водогрейной котельной с дымовой трубой, газоходами, площадью 3975,6 кв.м и оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Перечень оборудования подлежащего передаче определен в приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю имущество, являющееся предметом настоящего договора по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента подписания данного договора.

Покупатель в свою очередь обязан оплатить сумму договора в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.3.1).

Пунктом 3.1 договора стоимость имущества определена в сумме 4727570 руб., в том числе НДС 18% в сумме 721154 руб. 75 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за приобретаемое имущество производится в течение 6 (шести) месяцев с момент подписания сторонами по договору акта приема-передачи имущества. Оплата производится путем зачета встречных однородных требований сторон в размере стоимости работ по договору подряда N 123 от 29.08.2011, заключенному между ОАО "Бийскэнерго" и ОАО "Энергостройинвест".

В пункте 5.1 договора определено, что право собственности на имущество переходит от продавца покупателю с момент фактической передачи.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 29.08.2011 продавец передал покупателю следующее имущество:

1. Главный корпус ПВК с дымовой трубой, газоходами. Площадь общая 3975,6 кв.м N 10091

2. Котел -1 N 40156

3. Котел - 5 водогрейный N 40157

4. Котел ПВК N 40158

5. Котел - 2 N 40159

6. Котел - 4 ПВК N 40160

7. Вентилятор Вдн 15-1000 эл.двиг.ВАСИ315080 N 42076

8. Насос дренажный X-160/20 произв.160м3/час N 42092

9. Насос ЭВ - 16/25 8/25 N 420953

10. Кран мостовой г/п 8тн ш5м высота подъема 11.4-м N 42189

11. Трансформатор сварочный 2 для электросварки V= 220 N 42244

12. Насос фекальный для откачивания сточных вод N 42247

13. Выпрямитель ВС 300 для сварочных работ N 42253

14. Грузоподъемное устройство г/п 5тн (кран-балка) N 42255

15. Грузоподъемное устройство г/п 5тн (кран-балка) N 42256

16. Грузоподъемное устройство г/п 5тн (кран-балка) N 42257

17. Компрессор ПКС 1.75 для получения сжатого воздуха N 42259

18. Полуавтомат сварочный А 547 для э/дуговой сварки N 42265

19. Станок радиально-сверлил. мод. 2К522 N 42284

20. Станок трубогибочный ТС 2 с механ. приводом N 42399

21. Насос 320/70 расх.320м3/ч Р-7кгс мощ.30 квт N 42406

22. Насос ЦВ 4/85 расх-4м3 мощ.6 квт N 42407

23. Насос Д200-95 произв.200м3/час мощ.75 квт N 42408

24. Насос УК - 26/27 произв.22-26м3/час мощ.25 квт N 42409

25. Фильтр ФМ с вент.воздуха объем 600л N 42410

26. Автоподъемник высота под.2-м г/п 1.5т стационарный N 42411

27. Компрессор 1р 242 на воздушном реверсе N 42412

28. Станок 2 1-25 металлореж мощ.1.5 квт N 42413

29. Установка для перекачки воды.14.4м3/ас, напор 85-м N 42416

30. Вентилятор ВД - 2.8*3000 мощ.4.1 квт N 42440

31. Вентилятор ВД - 2.8*3000 мощ.4.1 квт N 42441

32. насос ЭЦВ 8-40/90 произ340м3/ч мощ.18 квт N 42485

33. Оборудование насосной маз трубопровод длина 1.5-2 N 42494

34. Сварочный аппарат УДГ N 42509

35. Станок вертикально-сверлильный N 42644.

Переход права собственности по договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 06.09.2011.

09.10.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок оплаты продлен до 29.12.2012.

29.08.2011 между ОАО "Бийскэнерго" (заказчик) и ОАО "Энергостройинвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 123 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке проекта переноса насосной станции за пределы территории ПВК, обеспечить проведение всех необходимых экспертиз и согласований проекта, произвести монтаж насосной станции на территории заказчика, ее установку, запуск в эксплуатацию и проведение необходимых согласований в контролирующих органах, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договор подряда).

Пунктом 2.3.1 договора подряда предусмотрена обязанность заказчика выдать подрядчику техническое задание на перенос насосной станции с территории ПВК.

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора подряда подрядчик обязан передать заказчику проектно-сметную документацию и график выполнения работ, выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и требованиями действующих норм и правил, сдать выполненные работы по согласованному акту с приложением всех необходимых технических документов.

Пунктом 4.1 договора подряда срок выполнения работ по договору установлен в размере шести месяцев с момента подписания договора и выдачи технического задания.

Из пункта 3.1 следует, что общая сумма по договору подряда составила 4727570 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 721154 руб. 75 коп.

06.02.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым работы по договору должны быть завершены в срок до 01.06.2012.

09.10.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым работы по договору должны быть полностью завершены в срок до 29.12.2012.

В нарушение условий договора подряда подрядчик в установленный срок работы не выполнил, в связи с чем 13.03.2013 ОАО "Бийскэнерго" обратился к ОАО "Энергостройинвест" с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи N 122 от 29.08.2011 в кратчайшие сроки путем выполнения работ предусмотренных договором подряда и оплате неустойки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

19.03.2013 ОАО "Бийскэнерго" в связи с существенным нарушением ОАО "Энергостройинвест" обязательств по договору, направило требование о расторжении договора и возврате имущества. Данное требование также оставлено без удовлетворения.

Поскольку действий по возврату имущества, его оплате, как и по выполнению работ, ОАО "Энергостройинвест" не произведено, ОАО "Бийскэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Основанием для обращения ОАО "Энергостройинвест" со встречным иском послужило исполнение договоров купли-продажи и подряда.

Удовлетворяя заявленные требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи и договору подряда ответчик в суд не представил, соответственно, правомерность своих возражений по первоначальному иску не доказал, не доказал также ответчик правомерность исковых требований по встречному иску. Истец же напротив доказал правомерность исковых требований по первоначальному иску и несостоятельность возражений ответчика, а также доказал правомерность своих возражений по встречному иску.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.1 договора подряда предусмотрено, что прием-передача выполненных работ производится по согласованному акту с приложением необходимых технических документов. Данным договором подряда не предусмотрена сдача работ по этапам, следовательно, подрядчик должен выполнить и сдать заказчику в полном объеме, в целом весь результат работ одновременно.

При этом в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих выполнение последним всех работ и условий договора подряда, не представлено, в том числе не представлено доказательств согласования проекта строительства с заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 технического задания, а также с контролирующими органами, не представлено доказательств государственной экспертизы проекта и экспертизы его промышленной безопасности, не представлено доказательств получения разрешения на строительство.

Наличие договоров, заключенных ОАО "Энергостройинвест" с другими организациями и выполнение какого-то объема работ само по себе не свидетельствует о выполнении договора подряда в соответствии с условиями, предусмотренными этим договором, так как не представлено доказательств того, что эти договоры каким-либо образом связаны с выполнением договора подряда N 123 от 29.08.2011, как и доказательств оплаты по указанным договорам.

Договором подряда приемка работ заказчиком по этапам не предусмотрена, доказательств выполнения работ в соответствии с договором подряда не представлено, следовательно, оснований для проведения зачета встречных однородных требований, предусмотренного пунктом 3.2 договора купли-продажи, не имеется.

Поскольку зачёт встречных однородных требований в данной ситуации невозможен, а по договору купли-продажи ответчику передано всё имущество с регистрацией перехода права собственности, однако встречного исполнения со стороны ответчика не произошло, с учетом положений статей 407, 410 ГК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством ответчиком в суд не представлено.

Довод апеллянта о том, что формально переданная по договору купли-продажи пиковая водогрейная котельная фактически охраняется и находится во владении и пользовании ОАО "Бийскэнерго"" отклоняется апелляционным судом с учетом положений Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", так как доступ на котельную ограничен в соответствии с требованиями указанного закона. При этом доказательств препятствования ОАО "Бийскэнерго" в произведении работ по запуску в эксплуатацию насосной станции и в пользовании ОАО "Энергостройинвест" своим имуществом путем обеспечения беспрепятственного допуска руководства, сотрудников и представителей ОАО "Энергостройинвест" на территорию пиковой водогрейной котельной ответчиком в материалы дела не представлено.

Позиция апеллянта о том, что суд первой инстанции не применил статью 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также отклонятся, поскольку указанная статья регламентирует основания обращения взыскания на заложенное имущество, при этом истец выбрал другой способ защиты нарушенного права - расторжение договора купли-продажи в связи с отсутствием оплаты переданного по договору имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Бийскэнерго" при заключении договоров купли-продажи и подряда рассчитывало на то, что в установленные соглашением сторон сроки при продаже имущественного комплекса пиковой водогрейной котельной взамен получит готовую к эксплуатации насосную станцию, стоимость которой планировалось зачесть в счет стоимости имущественного комплекса пиковой водогрейной котельной по договору купли-продажи.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи подтверждается договором купли-продажи, договором подряда, соглашениями к ним, актом приема-передачи имущества, перепиской сторон и др. материалами дела.

Поскольку в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда и, соответственно, по договору купли-продажи ОАО "Бийскэнерго" не получило то, на что вправе было рассчитывать при их заключении, по договору купли-продажи ОАО "Бийскэнерго" выполнило свои обязательства передав ответчику имущество на сумму 4727570 руб., нарушение договоров купли-продажи и подряда ответчиком следует признать существенным, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного ответчику по этому договору имущества, в силу части 1 статьи 450, статей 1102, 1104 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Энергостройинвест" не имеется, поскольку отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи и подряда исполненными со стороны ОАО "Энергостройинвест" и обязания ОАО "Бийскэнерго" принять у ОАО "Энергостройинвест" по акту результаты выполненных работ по договору подряда, как и основания для обязания ОАО "Бийскэнерго" оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и получить разрешение на строительство насосной станции на этом земельном участке ввиду невыполнения ответчиком необходимых для этого условий, включая отсутствие согласованного с истцом проекта.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договоров и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2015 г. по делу N А03-8411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергостройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова