Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 02АП-7417/15

г. Киров

25 августа 2015 г.

Дело N А82-18236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя первого ответчика Чернышева А.Н., действующего на основании доверенности от 10.10.2014,

представителя третьего лица Горьковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 24.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Курба", открытого акционерного общества "Икма"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по делу N А82-18236/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северный банк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к открытому акционерному обществу "Курба" (ОГРН 1027601603622, ИНН 7627016281), обществу с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика" (ОГРН 1025801071010, ИНН 5810004186),

третье лицо: открытое акционерное общество "Икма"

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северного банка (далее - истец, ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Курба" (далее - первый ответчик, ОАО "Курба", общество), обществу с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика" (далее - второй ответчик, ООО "Белинская птицефабрика", птицефабрика) о взыскании (с учетом уточнения, Т.4, л.д.-45) солидарно по кредитному договору от 09.08.2006 N 0077/09/06038, договору поручительства от 28.10.2006 N 0077/9/10219/03 задолженности в сумме 180 820 000 руб. 53 коп., в том числе 180 187 894 руб. 55 коп. основного долга, 629 384 руб. 66 коп. неустойки за несвоевременную оплату основного долга, 11 721 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

ОАО "Курба" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 22.09.2014 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 09.08.2006 N 0077/9/0638 и применении последствий недействительности в виде обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить ОАО "Курба" 22 400 000 руб., полученных по пункту 1 дополнительного соглашения от 22.09.2014.

ООО "Белинская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском о признании договора поручительства от 28.10.2013 N 0077/9/10219/03 недействительным.

ОАО "Курба" и открытое акционерное общество "Икма" (далее - третье лицо, ОАО "Икма") обратились в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом дела N А82-9956/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Курба", ООО "Белинская птицефабрика", ОАО "Икма" о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2008 N 0077/9/08036.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 в удовлетворении требований об объединении дел в одно производство отказано.

ОАО "Курба" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, дела, которые ответчики просили объединить, являются однородными, при не объединении указанных дел в одно производство, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Обстоятельство, по которому суд отказал в объединении не соответствует частям 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Икма" с принятым определением суда также несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. З

Заявитель жалобы поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Курба", а также указывает, что суд не принял во внимание то, что количество дел с его участием в Арбитражном суде Ярославской области растет, что затрудняет обеспечение надлежащего представительства при их рассмотрении и препятствует рассмотрению дел в условиях действительной состязательности, не согласуется с задачами судопроизводства, указанными в частях 1-3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционные жалобы просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда. Дела, которые ответчики просили объединить, по предмету, основаниям, а также по составу ответчиков различаются. В рамках данного дела поданы четыре встречных иска, слушание несколько раз откладывалось. В отношении ОАО "Икма" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), которое приостановлено до вступления в силу судебного акта по данному делу, в рамках дела N А82-18236/2014 стороны подошли к прениям, а по делу N А82-9956/2015 только назначено предварительное судебное заседание, в связи с изложенным объединение дел привело бы к затягиванию рассмотрения данного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей жалоб поддержали изложенные требования и возражения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, и, заслушав представителей первого ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение дел в одно производство по указанным основаниям не является обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего ходатайства стороны должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Как ранее указывалось, дело N А82-9956/2015 возбуждено по иску ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Курба", ОАО "Икма", ООО "Белинская птицефабрика" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2008 N 0077/9/08036 в сумме 98 355 443 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 97 651 478 руб. 35 коп., неустойка за просрочку основного долга - 463 814 руб. 90 коп., просроченные проценты - 236 187 руб. 07 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов - 918 руб. 72 коп., просроченная плата за ведение - 1041 руб. 09 коп., неустойка за плату - 3 руб. 29 коп.

Настоящее дело N А82-18236/2014 возбуждено по иску ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Курба", ООО "Белинская птицефабрика" о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.08.2006 N 0077/9/06038, а также в деле заявлены встречный иск ОАО "Курба" о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 22.09.2014 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.08.2006 N 0077/9/0638 и применении последствий недействительности в виде обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить ОАО "Курба" 22 400 000 руб., полученных по пункту 1 дополнительного соглашения от 22.09.2014, встречный иск ООО "Белинская птицефабрика" о признании договора поручительства от 28.10.2013 N 0077/9/10219/03 недействительным.

Таким образом, дела А82-18236/2014 и N А82-9956/2015 имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку разных доказательств.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объединение указанных дел на стадии судебного разбирательства в одно производство не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора, и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайств ОАО "Курба" и ОАО "Икма".

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по делу N А82-18236/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Курба", открытого акционерного общества "Икма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева