Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 07АП-7207/11

г. Томск

20 июня 2012 г.

Дело N А45-8076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Мищенко Д.В. по доверенности от 22.02.2012 г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 марта 2012 года по делу N А45-8076/2011 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

к Мэрии города Новосибирска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аркетта Девелопмент"

о признании постановления от 02.03.2011 г. N 1779 и отказа в информации о причинах отказа в размещении объекта незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее- заявитель, ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии города Новосибирска (далее- Мэрия г.Новосибироска, заинтересованное лицо) о признании постановления от 02.03.2011 г. N 1779 и отказа в информации о причинах отказа в размещении объекта незаконными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 г. в удовлетворении заявленных ООО "Эверест" требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 г. решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Эверест" требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 г. и Постановление от 05.10.2011 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8076/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по основаниям принятия судебного акта о правах и обязанностях лица - ООО "Аркетта Девелопмент", не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Аркетта Девелопмент" (определение от 03.02.2012 г.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 28.03.2012 г. заявленные ООО "Эверест" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия города Новосибирска в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в частности, отсутствие в обжалуемом постановлении причин отказа не влечет для заявителя неблагоприятных последствий; Мэрией г.Новосибирска представлены доказательства соблюдения статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Эверест" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Аркетта Девелопмент" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении требования заявителя отказать в полном объеме, указав на наличии принятого в отношении него решения комиссии о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного клуба до обращения ООО "Эверест" в Мэрию г.Новосибирска с заявлением о выделении участка для строительства бизнес-центра.

ООО "Эверест" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Эверест", ООО "Аркетта Девелопмент", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Эверест" 17.01.2011 г. обратилось в Мэрию города Новосибирска с заявлением о рассмотрении вопроса о выделении в аренду земельного участка, площадью около 0,4 га в районе ул. Белинского, для строительства здания бизнес- центра.

Постановлением от 02.03.2011 г. N 1779 Мэрия города Новосибирска отказала заявителю в размещении здания бизнес- центра по ул. Белинского Октябрьского района г.Новосибирска.

Письмами от 15.03.2011 г., 05.04.2011 г. Общество просило заинтересованное лицо сообщить причины отказа в выборе земельного участка.

Письмом от 28.04.2011 N 01-1603 4476-5/13 Мэрия г.Новосибирска отказала Обществу в обосновании причины отказа в выборе земельного участка.

Полагая, постановление от 02.03.2011 N 1779 и отказ в обосновании причины отказа в выборе земельного участка, незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Эверест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Эверест" требования, арбитражный суд пришел к выводу о не соответствии постановления и отказа в предоставлении информации нормам Земельного Кодекса Российской Федерации (статьи 29, 30, 31), Федерального Закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и нарушающим права и законные интересы заявителя, также указал на аннулирование решения комиссии от 27.05.2010 г. N 287 о выборе земельного участка третьим лицом для строительства физкультурно-оздоровительного клуба.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка по процедуре, которая урегулирована статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункты 6,7,8,9 статьи 31 ЗК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан Обществом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Такое понимание приведенных норм права согласуется с одним из основных принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов иных лиц, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком (п.п.11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Положения о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, утверждено Постановлением мэра города Новосибирска от 04.08.2003 N 1964 "О комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков па территории г. Новосибирска" входит принятие решений по вопросам о выборе земельного участка путем определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования.

Судом установлено, что 27.05.2010 г. комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска по результатам рассмотрения заявления ООО "Аркетта Девелопмент" принято решение о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного клуба по ул.Шевченко в Октябрьском районе и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельных участков (выписка N 1.8 из протокола от 27.05.2010 г. N 287), о чем опубликована информация в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска N 44 от 11.06.2010 г.

02.03.2011 г. ООО "Аркетта Девелопмент" обратилось в Мэрию г.Новосибирска с заявлением о продлении срока действия выписки N 1.8 из протокола от 27.05.2010 г. N 287 в связи с увеличением срока разработки проектной документации.

17.03.2011 г. по итогам рассмотрения заявления ООО "Аркетта Девелопмент" N 5 от 02.03.2011 г. комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска принято решение о продлении срока действия выписки из протокола комиссии от 27.05.2010 г. N 287.

Из представленных в материалы дела доказательств: схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 15, т.1), схемы границ земельного участка для строительства к протоколу комиссии от 27.05.2010 N 287 пункт 1.8, протокола комиссии от 27.05.2010 N 287 пункт 1.8 следует, что в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка принято решение о выборе для строительства ООО "Аркетта Девелопмент" физкультурно-оздоровительного клуба по ул. Шевченко в Октябрьском районе ранее обращения ООО "Эверест" с заявлением N170111-зм о выделении Обществу в аренду земельного участка площадью около 0,4 га в районе ул. Белинского для строительства бизнес-центра.

Как правомерно указано, арбитражным судом, действующим земельным законодательством обязанность подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложена на органы местного самоуправления, то данное обстоятельство свидетельствует о необходимости информировать гражданина или юридическое лицо, заинтересованных в предоставлении земельных участков для строительства, о полноте предоставляемых ими документов, а также соблюдения ими порядка и условий их предоставления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 содержится обязательное к применению арбитражными судами системное толкование предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, согласно которому акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Порядок информирования населения при предоставлении земельного участка ООО "Аркетта Девелопмент" заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу положений статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ выбор земельного участка является первичным этапом, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Предварительное согласование места размещения объекта служит основанием для совершения заинтересованным лицом действий по формированию земельного участка (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ), разработке и согласованию проектно-сметной документации для строительства объекта.

В связи с чем, при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предварительное согласование того же участка другому лицу не основано на нормах земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее.

Согласно пункта 4.9 Порядка подготовки правовых актов Мэрии г.Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории г.Новосибирска, утверждено Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 27.10.2010 г. N 3671, в размещении объекта может быть отказано при наличии ранее принятого решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска о выборе земельного участка в пользу иного лица.

Учитывая, невозможность выбора земельного участка для ООО "Эверест" в связи с осуществлением ранее выделения другому лицу- ООО "Аркетта Девелопмент" испрашиваемого заявителем земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого отказа не соответствующим статье 31 ЗК РФ.

Выводы суда в части принятия решения о продлении срока действия выписки из протокола комиссии от 27.05.2010 г. - 17.04.2011 г., в то время как заявитель обратился с заявлением о размещении объекта 17.01.2011 г.; не представления заинтересованным лицом доказательств обращения третьего лица с заявлением о продлении срока действия решения комиссии в установленный срок (до окончания срока) - 27.09.2010 г., не имеет правового значения, поскольку предметом заявленных требований правомерность и законность продления срока действия первоначального решения комиссии не являлось; доказательства наличия акта выбора земельного участка ООО "Аркетта Девелопмент", признания его незаконным (недействительным) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказ Мэрии г.Новосибирска в утверждении акта выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании ООО "Эверест" места размещения объекта правомерен.

В обоснование требований о незаконности отказа Мэрии г.Новосибирска в предоставлении информации о причинах отказа в размещении объекта, заявителем не приведены нормы права, устанавливающие обязанность органа местного самоуправления в случае отказа в выборе земельного участка предоставлять письменно информацию о причинах такого отказа отдельно от решения, принимаемого в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ссылка заявителя на Федеральный Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы процедуры выбора и предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, регулируются нормами Земельного Кодекса Российской Федерации; требование о предоставлении информации о причинах отказа в размещении объекта не является обращением в смысле положений названных Законов, а излагаются в принимаемом органом местного самоуправлении решении о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта и причины такого отказа (наличие либо отсутствие таковых) подлежат установлению в рамках обжалования соответствующего решения органа местного самоуправления.

Кроме того, статьей 8 Федерального Закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ предусмотрено право организации на получение от органов местного самоуправления информации, касающейся прав этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с органом местного самоуправления при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности; запрашиваемая заявителем информация о причинах отказа в предоставлении земельного участка не относится ни к правам Общества, (порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка регламентированы Земельным Кодексом), ни к информации, необходимой в связи с взаимодействием с органом местного самоуправления при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

На письменные обращения заявителя о причинах отказа в размещении объекта Мэрией г.Новосибирска 28.04.2011 г. дан ответ со ссылкой на принятие постановления N 1779 от 02.03.2011 г., доказательств того, что данный ответ при принятии решения об отказе в размещении объекта, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Эверест" не представлено.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении Мэрии отсутствуют мотивы отказа, при этом, указано на основание отказа решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска, статья 31 ЗК РФ, статья 3 Федерального Закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ, Постановление мэрии города Новосибирска от 27.10.02010г. N 3671, не является основанием для признания его незаконным, так как по существу соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании положений статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ, в виду отсутствия совокупности нарушений закона и права заявителя, в удовлетворении заявления ООО "Эверест" следует отказать.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда с приятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Эверест".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2012 года по делу N А45-8076/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Эверест" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.Н.Хайкина