Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 08АП-8632/15 (ключевые темы: банкротство - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - восстановление пропущенного срока - процедура наблюдения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 08АП-8632/15

город Омск

26 августа 2015 г.

Дело N А75-8669/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8632/2015) Самохвалова Константина Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А75-8669/2011 (судья И.В. Зуева), вынесенного по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ЮГРА" (ОГРН 1058600317753, ИНН 8622012020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чермет - сервис" (далее - ООО "Чермет-сервис", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ЮГРА" (далее - должник, ООО "ВТОРМЕТ-ЮГРА").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2011 по делу N А75-8669/2011 в отношении ООО "ВТОРМЕТ-ЮГРА" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2012 в отношении ООО "ВТОРМЕТ-ЮГРА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сидор Павел Леонидович (далее - Сидор П.Л.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2015 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Самохвалов Константин Эдуардович (далее - Самохвалов К.Э.) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требований о завершении конкурсного производства.

Определением от 07.08.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Самохвалова К.Э., назначил её к рассмотрению в судебном заседании на 19.08.2015, указав одновременно, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом в судебном заседании.

От арбитражного управляющего Сидора П.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с исключением 18.05.2015 должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К ходатайству арбитражным управляющим приложена копия выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2015 N 34187В/2015.

Представители Самохвалова К.Э., конкурсного управляющего Сидора П.Л., ООО "Дебитум-Эксперт", ООО "Стройторг", ООО "Чермет-Сервис", извещённых о судебном заседании 19.08.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным восстановить Самохвалову К.Э. срок на подачу апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Самохвалов К.Э. не является основным лицом, участвующим в деле о банкротстве, а потому не мог располагать безусловно своевременной информацией о вынесенном судом первой инстанции определении о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве.

В то же время именно отсутствие у Самохвалова К.Э. статуса лица, участвующего в деле, не предоставляет ему права обжалования определения о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

При принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому, прежде чем по существу рассматривать апелляционную жалобу, суду апелляционной инстанции следует установить, затрагивает ли обжалуемое Самохваловым К.Э. определение от 07.05.2015 непосредственно его права или обязанности, обладает ли он правом на обжалование определения суда первой инстанции.

Такое право имеется у Самохвалова К.Э. только в случае, если определение было принято о его правах и обязанностях.

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Самохвалов К.Э. является лишь непосредственным участником обособленных споров в деле о банкротстве (пункт 15 Постановления N 35).

Участие Самохвалова К.Э. в обособленных спорах в деле о банкротстве не предоставляет ему права на обжалование всех судебных актов, принятых судом в рамках дела о банкротстве.

В силу чего у Самохвалова К.Э. отсутствует право на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего, о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве.

Соответственно, обжалуемым определением суда первой инстанции не могут быть нарушены права и законные интересы Самохвалова К.Э.

В таком случае применительно к части 1 статьи 257 АПК РФ Самохвалов К.Э. не является лицом, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 07.05.2015 о завершении конкурсного производства.

Поэтому производство по апелляционной жалобе Самохвалова К.Э. подлежит прекращению по этому основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8632/2015) Самохвалова Константина Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2015 по делу N А75-8669/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова