Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 05АП-7893/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - казенные учреждения - срок подачи апелляционной жалобы - уважительная причина пропуска срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 05АП-7893/15

г. Владивосток

26 августа 2015 г.

Дело N А24-772/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Ветошкевич

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципальное казенное учреждение

апелляционное производство N 05АП-7893/2015

на определение от 03.07.2015 о взыскании с Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципальное казенное учреждение в пользу арбитражного управляющего Чечель Валентины Михайловны 559 702 рубля 76 копеек судебных расходов

по делу N А24-772/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению должника - Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства "Сокоч" Начикинского сельского поселения о признании его несостоятельным (банкротом),заявление арбитражного управляющего Чечель Валентины Михайловны,

установил:

19.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципальное казенное учреждение на определение от 03.07.2015 о взыскании с Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципальное казенное учреждение в пользу арбитражного управляющего Чечель Валентины Михайловны 559 702 рубля 76 копеек судебных расходов по делу N А24-772/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности дела о несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности дела о несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов арбитражным судом выносится определение.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности дела о несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 данного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определение от 03.07.2015 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 03.07.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.07.2015.

Апелляционная жалоба Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципальное казенное учреждение на определение от 03.07.2015 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 07.08.2015, о чем свидетельствует информация с сайта "Почта России", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Администрация Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципальное казенное учреждение заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое определение принято судом 03.07.2015, его копия направлена сторонам в пределах срока, предусмотренного статьей 177 АПК РФ, определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 04.07.2015, то есть с указанного момента оно являлось общедоступным.

Более того, судом установлено, что действительно первоначально апелляционная жалоба была направлена Администрацией Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципальное казенное учреждение с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, определением от 27.27.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Вместе с тем, нарушение установленного порядка подачи жалобы, предусмотренного главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае - муниципальное казенное учреждение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич