Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-2470 по делу N А14-231/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-2470

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу N А14-231/2015 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании с компании 2 143 557 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 16.12.2014, установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение суда первой инстанции изменено. С компании в пользу общества взыскано 966 078 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменено. С компании в пользу общества взыскано 2 122 303 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судом округа норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, изменяя решение суда первой инстанции (в части размера процентов) и постановление апелляционного суда (в части применения норм о неосновательном обогащении), руководствовался статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного судом первой инстанции момента наступления просрочки (с 16.02.2012), а также принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А14-1816/2014 Арбитражного суда Воронежской области.

При этом суд округа не согласился с периодом просрочки, определенным апелляционным судом с 06.11.2013 на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и счел, что момент, когда у должника наступила обязанность по уплате денежных средств, правомерно определен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле актов выполненных работ и актов первичного учета, о содержании которых ответчик знал.

Доводы компании об ошибочности вывода судов первой инстанции и округа и о необходимости определения начала исчисления периода просрочки с момента получения претензии общества о погашении задолженности противоречат примененным судами первой и кассационной инстанций положениям гражданского законодательства. Кроме того, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд округа правомерно исходил из обстоятельств дела, установленных в полном объеме судом первой инстанции, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова