Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-26845/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-1361/13 настоящее постановление изменено

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-63999/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Масловым

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "СК НИКА Плюс", Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 по делу N А40-63999/11, вынесенное судьёй И.А. Беловой

о частичном удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС N 50 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО " СК НИКА Плюс" Якубовича М.В.

в деле о признании ЗАО " СК НИКА Плюс" (ОГРН 1037739771200, ИНН 7736050998) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ФНС России в лице МИФНС N 50 по г. Москве: Коротаева О.М. по доверенности от 26.11.2014

От конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк": Петрык Я.Ю. по дов. от 03.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" (ОГРН 1037739771200, ИНН 7736050998) была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Якубович Михаил Борисович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года конкурсным управляющим ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" утвержден Якубович Михаил Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФНС России в лице МИФНС N 50 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 жалоба признана обоснованной в части: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" Якубовича М.Б., выразившиеся в нарушении срока уведомления о проведении собраний кредиторов должника; в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о дате проведения собраний и принятых им решений; в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; в неисполнении решений собрания кредиторов от 19.04.2013 года по необоснованному привлечению специалистов.

Конкурсный управляющий ЗАО "СК НИКА Плюс", Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт. Инспекция просит удовлетворить ее жалобу в полном объеме. Конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "СК НИКА Плюс", Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 20.4 Закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Жалоба инспекции мотивирована тем, что конкурсным управляющим нарушены сроки уведомления кредиторов о проведении собрания кредитов, должника; нарушены сроки включения в ЕФРСБ информации в виде сообщений о собрании кредиторов; не включены в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника; не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о решениях принятых собраниями кредиторов; не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения об оценке имущества должника; указаны недостоверные сведения в отчете; не представлены копии документов, заблаговременно по запросу уполномоченного органа; не исполнены в течение четырех месяцев решения собрания кредиторов; необоснованно привлечены специалисты и необоснованно расходуются средства должника; нарушены правила ведения реестра требований кредиторов. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Якубович М.Б. препятствует ведению процедуры банкротства ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс", не выполняет необходимых действий, затягивает процедуру конкурсного производства.

Частично удовлетворяя жалобу ФНС России в лице МИФНС N 50 по г. Москве суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим ЗАО "СК НИКА Плюс" обязанностей, предусмотренных статьями 24, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанцией согласен с выводом Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд не может согласиться с доводом конкурсного управляющего ЗАО "СК НИКА Плюс" о выполнении им обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Надлежащее уведомление кредиторов регламентированного нормами ст.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" было назначено собрание кредиторов на 20.12.2013 года. Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес уполномоченного органа поступило 16.12.2013 года.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушено условие о направлении уведомления за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней.

Доводы конкурсного управляющего о том, что уведомление о проведении собрания было направлено в инспекцию по электронной почте 13.12.2013 года (л.д. 38) правомерно были отклонены судом первой инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный адрес электронной почты является официальным адресом инспекции.

Из материалов дела следует, что сообщения о проведении собрания 20.03.2014 года было опубликовано в ЕФРСБ 07.03.2014 года и 11.03.2014 года, о проведении собрания кредиторов 22.09.2014 года опубликовано 10.09.2014 года.

Пунктом 4. ст.13 Закона о банкротстве регламентируется срок включения арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 и п. 4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" опубликовал сообщения о проведении собрании кредиторов ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" и сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов должника от 20.03.2014 года и 20.06.2014 года на официальном интернет-сайте ЕФРСБ с нарушением установленных законом сроков.

Доказательства в виде распечаток из личного кабинета конкурсного управляющего на сайте www.fedresurs.ru, на которые ссылается Якубович М.Б., не являются надлежащими доказательствами соблюдения конкурсным управляющим ЗАО "СК "Ника Плюс" срока включения сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Указанные документы свидетельствуют о возможной попытке направления по электронным каналам связи заявки о размещении уведомлений о проведении собраний кредиторов.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" года проведена инвентаризация имущества должника.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Материалы дела не содержат доказательств публикации в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также считает, что довод Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве об искажении конкурсным управляющим ЗАО "СК НИКА Плюс" сведений в отчёте подлежит отклонению на основании следующего.

Статья 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего" не содержат императивного требования об указании номеров дел. Не предусмотрен данный реквизит и утверждённой Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего" типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности.

Так же, указанные нормативные акты не содержат требования о порядке отражения информации, а именно: нарастающим итогом с начала процедуры или за период с даты предыдущего отчёта. В связи с этим, отражение в отчёте сведений за период с даты предыдущего отчёта, а не нарастающим итогом нарушением законодательства не является.

Указанные выше нормативные акты не содержат подробных требований к порядку отражения информации о мерах по обеспечению сохранности имущества должника

Указание знака "?" в столбце "Рыночная стоимость" строки "Нематериальные

активы" является результатом технической ошибки при распечатывании отчёта от 15.03.2014.

Таким образом, информация, представленная в таком виде, не искажает данных отчётности, не препятствуют получению информации о ходе конкурсного производства, поэтому не свидетельствует о нарушении законодательства при формировании отчёта.

Способ отражения информации в реестре не противоречит требованию Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов о внесении записей в хронологическом порядке и не нарушает прав уполномоченного органа.

Таким образом, нарушений законодательства о банкротстве при ведении реестра конкурсным управляющим не допущено.

Уполномоченный орган указывает, что 01.08.2013 направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" требование о включении в реестр суммы в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведётся в порядке, установленном статьёй 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учётом особенностей, установленных статьёй ст. 183.26 данного закона. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 упомянутой статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление состава, размера и очерёдности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учёта положений, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким актом является определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, их включение в реестр осуществляется на основании определения арбитражного суда, который в этом случае не рассматривает вопрос о составе и размере требований, а определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность (Определение ВАС РФ от 28.05.2007 N 6328/07 по делу N А65-40027/2005-СГ4-39).

Сведения о признании ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012 (стр. 11).

Соответственно, требования кредиторов, заявленные после 20.12.2012 подлежат включению с реестр требований кредиторов без учёта положений ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть, применительно к п. 6 ст. 16 данного закона, исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение к конкурсному управляющему ЗАО "СК НИКА Плюс" с заявлением о включении требования от 30.07.2013 N 21-12/21944 на сумму 3 000 000 руб.

Довод Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве о необоснованном привлечении конкурсным управляющим ЗАО "СК НИКА Плюс" специалистов не может считаться обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Должник является страховой компанией, в связи с чем, его хозяйственная деятельность имеет определённую специфику. Арбитражный управляющий по образованию является экономистом. Комплексные познаний в области права получаемые арбитражными управляющими в объёме, предусмотренном Единой программой подготовки арбитражных управляющих (утв. Приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517), существенно меньше, чем познания, которые получают лица, обучавшиеся по профессии "юрист" в высших учебных заведениях.

Между тем, в ходе процедуры банкротства ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" потребовалось применение знаний в области законодательства о банках и банковской деятельности и валютного законодательства (закрытие счета в иностранной валюте при отсутствии договоров и иных документов Должника), о ценных бумагах (истребование информации у ЗАО "СР-ДРАГа"), об исполнительном производстве (истребование документов у отстранённого руководителя Должника, исполнение определений суда о признании недействительными сделок должника) и др. В связи с этим привлечение юристов и помощников, имеющих высшее юридическое образование, обоснованно и необходимо в процедуре банкротства ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 по делу N А40-63999/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "СК НИКА Плюс", Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов