Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-32032/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-50304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА КОМП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г.

по делу N А40-50304/15, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-396),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ОГРН 1097746614844, ИНН 7703708103, дата регистрации 12.10.2009., юридический адрес: 123557,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА КЛИМАШКИНА, 21,стр.1")

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА КОМП" (ОГРН 1115190007646, ИНН 5190932270, дата регистрации 10.06.2011, юридический адрес:183038,ОБЛАСТЬ МУРМАНСКАЯ, ГОРОД МУРМАНСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 2/33)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Охотская Н.Ю. по доверенности от 04.03.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.148.251 руб. 81 коп., из них: 1.015.624 руб. 35 коп. основного долга по договору N 12/0404-01 от 04.04.2012 г., 66.313 руб. 73 коп. неустойки (пени), 66.313 руб. 73 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-50304/15 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании 66.313 руб. 73 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, также просит снизить размер неустойки до 29.300 руб. 57 коп.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части на заявил, также как не заявил иных доводов, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 г. между сторонами заключен договор поставки N 12/0404-01, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить.

Согласно п. 4.3 договора, оплата товара производится с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых обязательств, истцом на основании товарных накладных N 9190 от 28.11.2014 г., N 9192 от 28.11.2014 г., N 9350 от 05.12.2014 г., N 9451 от 10.12.2014 г., N 9603 от 15.12.2014 г., N 9610 от 15.12.2014 г., в адрес ответчика произведена поставка на общую сумму 1.016.376 руб. 18 коп.

Поскольку товар был оплачен частично. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.015.624 руб. 35 коп., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 7.3 Договора, при задержке оплаты истец имеет право потребовать от ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате нарушены, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 28.12.2014 г. по 16.03.2015 г. в размере 66.313 руб. 73 коп.

Товар передавался ответчику с отсрочкой по оплате, ответчику был, в соответствии с ст.823 ГК РФ, предоставлен коммерческий кредит.

Согласно п. 4.4 договора, на сумму задолженности (коммерческого кредита) по окончании отсрочки платежа начисляются проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 28.12.2014 г. по 16.03.2015 г. составляет 66.313 руб. 73 коп.

Довод о неполучении искового заявления и неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

По данным официального сервиса Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", исковое заявление вручено Ответчику 02.04.2015 г. 17:46.

Определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству вручено Ответчику 16.04.2015 17:07. (л.д.58).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка не соответствует действительности.

Согласно п. 9.1. Договора поставки, досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий Договором не предусмотрен.

Между тем, Истец направил Ответчику претензию об оплате долга. Ответчик указанную претензию получил 02.04.2015, претензия оставлена Ответчиком без ответа, долг до настоящего момента не погашен.

Начисление процентов по коммерческому кредиту является законным и обоснованным.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со ст. 823 ГК договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.4. Договора на сумму задолженности (коммерческого кредита) начисляются проценты в следующем порядке:

* в период отсрочки платежа - в размере 0 % (ноль процентов) в день;

* по окончании отсрочки платежа - в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день пользования средствами по дату полного погашения задолженности включительно.

Таким образом, в п. 4.4 Договора прямо определены все существенные условия кредита (сумма кредита, процентная ставка, период начисления процентов).

Договором предусмотрено, что сумма задолженности предоставлена на условиях коммерческого кредита.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за пользование средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по договору.

Правомерность взыскания процентов по кредиту и неустойки подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности: определение ВАС РФ от 18.07.2014 N ВАС-9662/14, определение ВАС от 14.07.2014 NBAC-9081/14, определение ВАС РФ от 16.04.2014 N ВАС-4241/14.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-50304/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА КОМП" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА КОМП" (ОГРН 1115190007646) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук