Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-10649/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - муниципальные образования - апелляционная инстанция - арбитражный суд первой инстанции - сроки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-10649/15

г. Челябинск

27 августа 2015 г.

Дело N А76-14397/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального образования "Усть-Катавский городской округ" в лице Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу N А76-14397/2014 (судья Ваганова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Усть-Катавский городской округ" в лице Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу N А76-14397/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению муниципальному образованию "Усть-Катавский городской округ" в лице Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба адресована Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду, что следует из текста жалобы и конверта, в котором она поступила в апелляционную инстанцию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции материалами дела, в рамках которого принят обжалуемый судебный акт, не располагает.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального образования "Усть-Катавский городской округ" в лице Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному образованию "Усть-Катавский городской округ" в лице Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу N А76-14397/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин