Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 10АП-6463/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А41-16351/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского Муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-16351/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Волынского С.Ю. к Администрации Рузского Муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волынский Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского Муниципального района Московской области о взыскании 148 800 руб. перечисленных по договору N 230 от 16.03.2012 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:403, в связи с невозможностью его исполнения.

Решением от 07.05.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом ответчик указывает, что договор купли-продажи N 230 от 16.03.2012 г. не нарушает требования закона и не является ничтожной сделкой, в связи с этим оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, предприниматель возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области N 4373 от 26.11.2011 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 50 000 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Вишенки.

Администрацией Рузского муниципального района Московской области 23.12.2011 г. было издано постановление N 5839 "О внесении изменений в постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области N 4373 от 26.10.11, в соответствии с которым вновь была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 50 000 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Вишенки

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N МО-12/ЗВ-614255 от 28.08.2012 г. спорный земельный участок площадью 50 000 кв. м был поставлен на кадастровый учет 21.02.2012 г. с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0050304:403, при этом сведения о земельном участке носили временный характер.

Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 860 от 15.03.2012 г. ИП Волынскому С.Ю. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:403. Во исполнение указанного постановления между администрацией Рузского муниципального района Московской области (продавец) и ИП Волынским С.Ю. 16.03.2012 года заключен договор N 230 купли-продажи указанного земельного участка по цене 148 800 руб.

Согласно чеку-ордеру от 28.03.2012 предприниматель перечислил в пользу Администрации Рузского Муниципального района Московской области 148 800 руб.

Однако, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 года по другому делу N А41-45418/12 ФГБУ "ФКП Росреестра" внесла в государственный кадастр недвижимости запись об аннулировании сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:403, в связи с установленным судом фактом наложения границ земельного участка с указанным кадастровым номером на фактические границы контура N 22 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067.

При этом с даты внесения в государственный кадастр недвижимости записи об аннулировании сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:403, указанный участок перестал существовать как объект гражданского права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с прекращением обязательств из спорного договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему по договору денежных средств исходя из положений ст. ст. 407, 416 ГК РФ.

Поскольку объект договора от 16.03.212 купли-продажи не существует, исполнение сделки невозможно.

При этом, прекращение обязательства произошло не по вине истца, поскольку в силу закона обязанность формирования земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41- 16351/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов