Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-13288/16 (ключевые темы: поворот исполнения решения - филиал акционерного общества - межрегиональная инспекция - исполнение решения арбитражного суда - ответственность управляющей компании)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-13288/16

г. Самара

03 ноября 2016 г.

дело N А55-5371/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 года о повороте исполнения решения суда от 08.06.2015 по делу N А55-5371/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" (ОГРН 1136319010410, ИНН 6319176151)

к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МП Энергия", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко", общество с ограниченной ответственностью "МП "Металлург" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" (далее - истец, ООО "РУСЭЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - ответчик, ЗАО "Компания ТрансТелеКом") о взыскании 455 746,50 руб. по договору N XSM 201400035 от 20.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "МП Энергия", общество с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО", общество с ограниченной ответственностью "МП "Металлург".

Решением суда от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования удовлетворены.

На основании вышеуказанного судебного акта, арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 004111275.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А55- 5371/2015 изменены.

С ЗАО Компания ТрансТелеКом" в пользу ООО "РУСЭЛЬ" взыскано 167 107,05 руб. задолженности и 4442,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2016 ООО "РУСЭЛЬ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 по делу N А55-5371/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 ходатайство акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" - "Макрорегион Средневолжский" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 по делу N А55-5371/2015 удовлетворено. С ООО "РУСЭЛЬ" в пользу акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" взыскано 296 312,24 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик умышленно в ходе рассмотрения дела в трех инстанциях предоставлял суду недостоверную информацию.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснения последствия предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы, что подтверждено почтовым уведомлением N 898274.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 года о повороте исполнения решения суда от 08.06.2015 по делу N А55-5371/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина