Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 12АП-7957/15

г. Саратов

25 августа 2015 г.

Дело N А57-1795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОЛКАН" Переплетова Романа Борисовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года по делу N А57-1795/2014, (судья Котова Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОЛКАН" Переплетова Романа Борисовича

о принятии обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОЛКАН" Переплетова Романа Борисовича

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СОЛКАН", Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Милорадовка, ул. Мелиоративная, 37, ИНН 6418001089, ОГРН 1106445000419,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича - Костьковой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 05.04.2014,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2014 (резолютивная часть решения от 25.09.2014) общество с ограниченной ответственностью "СОЛКАН" (далее - ООО "СОЛКАН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2014 (резолютивная часть решения от 25.09.2014) конкурсным управляющим должника - ООО "СОЛКАН" утвержден Переплетов Роман Борисович (далее - конкурсный управляющий Переплетов Р.Б.), член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (НП СРО "Лига"; 440026, г.Пенза, ул.Володарского, д.9).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 180 от 04.10.2014.

15.05.2015 конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительным соглашение об отступном от 10.01.2014, заключенное между ООО "СОЛКАН" и ООО "Зерноком", применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с ООО "Зерноком" в конкурсную массу ООО "СОЛКАН" будущий урожай - пшеница продовольственная 3-5 класс, качество в соответствии с ГОСТ Р 52554-2006, а также рожь продовольственная группа А, качество в соответствии с ГОСТ 16990-71-озимые посевы (осень 2013) урожая 2014, в количестве 1445 га, рожь озимая 917 га, пшеница озимая 528 га. В случае невозможности возврата в натуре денежные средства в сумме на 4 937 208,50 коп. (четыре миллиона девятьсот тридцать семь двести восемь тысяч руб. 50 коп.);

- взыскать с ООО "Зерноком" в конкурсную массу ООО "СОЛКАН" поголовье скота: баран-1\05цн., овцематка 58\31,9цн, баранчики 12г-5\2,75 цн., ярочки 12г-6,3,46 цн, баранчики 13г-35\9,7 цн, ярочки 13г-14\ 3,71 цн., хряк-1\1,05цн, свиноматки -7\8,4 цн, поросята от 2-4 мес.-24\18,85 цн, поросята от 0-2 мес.-5\2 цн., бычки 12г- 2\7,4 цн, телки 12 г-41\118,8 цн. В случае невозможности возврата в натуре взыскать сумму 1 930 791, 50 руб. (один миллион девятьсот тридцать семьсот девяносто один руб. 50 коп.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015 заявление конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

20.07.2015 конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Зерноком", а именно: урожай 2014 г. - пшеница продовольственная 3-5 класс, качество в соответствии с ГОСТ Р 52554-2006; рожь продовольственная группа А, качество в соответствии с ГОСТ 16990-71-озимые посевы (осень 2013) урожая 2014, в количестве 1445 га., рожь озимая 917 га, пщеница озимая 528 га, поголовье скота : баран-1\05цн., овцематка 58\31,9цн, баранчики 2012 г-5\2,75 цн., ярочки 2012 г -6,3,46цн, баранчики 2013 г - 35\9,7 цн, ярочки 2013 г-14\ 3,71 цн., хряк-1\1,05цн, свиноматки -7\8,4 цн, поросята от 2-4 мес-24\18,85цн, поросята от 0-2 мес.-5\2 цн., бычки 2012 г- 2\7,4 цн, телки 2012 г-41\118,8 цн..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий Переплетов Р.Б., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В производстве суда находится спор по заявлению конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. о признании недействительным соглашения об отступном от 10.01.2014, заключенного должником с ООО "Зерноком", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания урожая пшеницы, ржи, поголовья скота либо денежных средств.

В обоснование требования о наложении ареста на имущество ООО "Зерноком" (урожай пшеницы, ржи, поголовье скота) конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. ссылается на необходимость обеспечения реституционных требований.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. требует наложения ареста на специфичное имущество ответчика, представляющее собой урожай сельскохозяйственных культур 2014 года, определенный заявителем в площади посевов, тогда как после уборки урожая в 2014 году его количество будет определяться в массовом выражении. Документов, свидетельствующих о самом наличии у ответчика зерна пшеницы и ржи, урожая 2014 года, их количестве не представлено.

Также не представлено документов, относительно возможности идентификации скота, наличия и нахождения его у ответчика.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, наличие у конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. предположений о недействительности совершенной сделки не может служить достаточным основанием для наложения ареста.

Принятие срочных, временных мер должно преследовать цель исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. В рассматриваемом случае возможное признание сделки недействительной и применение реституции предполагает не только натуральный возврат сторон в исходное положение, но и компенсационное стоимостное возмещение.

Тем более, что конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б. не представлено доказательств принятия ответчиком мер по отчуждению какого-либо своего имущества, создания препятствий для возможного исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку на момент рассмотрения заявления о наложении ареста на "урожай" невозможно точно определить характеристики объекта ареста, что сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае принятия истребуемых обеспечительных мер. Кроме того, как указано выше применение последствий недействительности сделки возможно и в случае отсутствия натурального имущества, переданного по недействительной сделке.

В случае возврата в конкурсную массу имущества по недействительной сделке, оно подлежит продаже с торгов и денежные средства, вырученные от продажи, подлежат расходованию для погашения текущих и реестровых требований. Следовательно, возврат имущества в натуральном виде для должника не является принципиальным. Арбитражный суд вне зависимости от доводов арбитражного управляющего при удовлетворении требования о признании сделки недействительной в деле о банкротстве должен разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки и в случае отсутствия имущества, переданного по недействительной сделке, взыскать его действительную стоимость. Тогда как документов, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд учитывает возможность неоднократной подачи заявления о принятии обеспечительных мер при возникновении необходимых условий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года по делу N А57-1795/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова