Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 15АП-13555/15

город Ростов-на-Дону

27 августа 2015 г.

дело N А32-47848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тайян"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 по делу N А32-47848/2014 (судья Нигоев Р.А.)

по иску Министерства курортов и туризма Краснодарского края

(ИНН 2307000068 ОГРН 1032304169700 )

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тайян"

(ИНН 6670309282 ОГРН 1106670029905)

при участии третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о расторжении договора, обязании оплатить штрафы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство курортов и туризма Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Тайян" (далее - ответчик, общество) со следующими требованиями:

1. Признать одностороннюю сделку (отказ от исполнения государственного контракта от 3 сентября 2014 года N 0118200002014000009-0168493-02, выраженный в письме ООО "Тайян" от 23 октября 2014 года N 55/3) по отказу от исполнения государственного контракта от 3 сентября 2014 года N 0118200002014000009-0168493-02 недействительной.

2. Расторгнуть заключенный между министерством курортов и туризма Краснодарского края и ООО "Тайян" государственный контракт от 3 сентября 2014 года N 0118200002014000009-0168493-02.

3. Взыскать с ООО "Тайян" штраф в размере 36 390 (тридцати шести тысяч триста девяносто) рублей 50 копеек.

4. Взыскать с ООО "Тайян" пеню в размере 12 609 (двенадцать тысяч шестьсот девять) рублей 30 копеек.

5. Взыскать с ООО "Тайян" денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 74 775 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

6. Указать в резолютивной части судебного решения, что судебный акт является основанием для включения информации об ООО "Тайян" в реестр недобросовестных поставщиков.

Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ответчика от исполнения государственного контракта от 3 сентября 2014 года N 0118200002014000009-0168493-02.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд расторг государственный контракт от 3 сентября 2014 года N 0118200002014000009-0168493-02, заключенный между Министерством курортов и туризма Краснодарского края и ООО "Тайян", взыскал с ответчика в пользу истца 36 390 рублей 50 копеек штрафа, 12 609 рублей 30 копеек пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 оставлено без изменения.

25.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Тайян" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тайян" о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае заявление ответчика о разъяснении решения направлено на переоценку выводов суда по существу спора и содержит возражения против принятого судебного акта, которые могут быть изложены при его обжаловании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа заявителю в разъяснении судебного акта, поскольку указанные разъяснения требовались ответчику для правильного понимания мотивировочной части решения суда в части отклонения доводов ответчика при написании апелляционной жалобы. Ввиду чего апеллянтом так же приводятся доводы о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления судебного акта.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из толкования указанной нормы процессуального закона, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, фактически заявление ответчика о разъяснении решения направлено на переоценку выводов суда по существу спора и содержит возражения против принятого судебного акта, которые могут быть изложены при его обжаловании.

Апелляционным судом установлено, что резолютивная часть состоявшегося судебного акта содержит четкую формулировку относительно предмета спора, не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены в достаточной степени последовательно и ясно.

Вышеизложенные обстоятельства исключают трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения.

Правила о разъяснении судебного акта в настоящем случае применению не подлежат ввиду установленной процессуальными нормами недопустимости изменения содержания решения, а также отсутствия двоякого толкования тех или иных формулировок.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение судом первой инстанции срока изготовления судебного акта в полном объеме не может рассматриваться в качестве обстоятельства для отмены судебного акта, поскольку указанное обстоятельство может влиять только на исчисление сроков апелляционного обжалования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года по делу N А32-47848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов