Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-39723/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-39723/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-84986/15

Судья Д.В. Пирожков (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи И.И. Кузнецовой)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО Компания "Новый Стиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-84986/2015, принятое судьей Л.Н. Агеевой в порядке упрощенного производства по иску ООО "Химлабо" к ООО Компания "Новый Стиль" о взыскании 1 871 999 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Новый Стиль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от от 20 июля 2015 года по делу N А40-84986/2015.

Апелляционная жалоба ООО Компания "Новый Стиль" подана с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года (опубликовано - 27 июля 2015 года), а апелляционная жалоба ООО Компания "Новый Стиль" направлена по почте только 12 августа 2015 года, что следует из штампа Почты России на конверте. Десятидневный срок истек 11 августа 2015 года. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что рассмотрение иска в упрощенном порядке не предусматривает извещение сторон о дате принятия решения.

В силу ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока указанные заявителем арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по соответствующему адресу регистрации: 150003, г. Ярославль, пр-т. Ленина, д.15.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления от 21.05.2015, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, содержащийся в материалах дела, а также указанный истцом, не является адресом ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика не извещенным надлежащим образом.

Кроме того, заявитель жалобы знал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление (л.д. 25).

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании ст. 104 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО Компания "Новый Стиль" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО Компания "Новый Стиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-84986/2015 возвратить Заявителю.

Возвратить ООО Компания "Новый Стиль" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 397 от 12.08.2015 года за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 6-ти л.; Справка на возврат госпошлины 1 л.

Судья

Д.В. Пирожков