Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 06АП-4016/15

г. Хабаровск

02 сентября 2015 г.

А73-1255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп", ОГРН 1137746608273: не явились;

от индивидуального предпринимателя Каратаева Дмитрия Вячеславовича, ОГРНИП 304270328000179: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Каратаева Дмитрия Вячеславовича, Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"

на решение от 11.06.2015

по делу N А73-1255/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"

к индивидуальному предпринимателю Каратаеву Дмитрию Вячеславовичу

о взыскании 2 050 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец, ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Каратаеву Дмитрию Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Каратаев Д.В., предприниматель) о взыскании 2 050 000 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения: "Голос неба", "Мы ждем", "Две души", "Не обижай любовь", "Спящая красавица", "Оставь","Мой путь","Intro", "Ах,как хочется еще пожить", "Пресвятая богородица","Я люблю под вечер помечтать", "А может быть", "Веди меня, бог мой", "Есенину", "Женщина вамп", "Кате...", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь", "Солдат", "Спаси меня", "Только ты", "Ты моя", "Брату", "Где ты?", "Героям России", "Детство", "Душа", "Жизнь река", "Летим", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Странник", "Я верю", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Лети душа", "Отпусти", "Покаяние", "Родная", "Холодно", "Разрушительница", "Я скажу с небес", "Я помню", "Я к вечности шагаю", "Человек", "Ушла", "Ты", "Ты меня не отпускай", "Темные глаза", "Танго", "Сказочный мир", "Серый дождь", "Свеча (1997)", "Россия", "Разлука", "Птица (Птицей раненой)", "Прости меня", "Приказ", "Приди ко мне", "Почти устал", "Позывные на любовь", "По тонкому льду", "Париж Париж", "Отпускаю" в "Осеннее расставание", "Опять один", "Ну, вот и все", "Ночь", "Нежданная любовь", "Небеса", "Не вдвоем", "На крыльях любви", "Мы все", "Мой друг", "Мне б успеть сказать", "Мираж", "Мама", "Лондон" "Летит по небу", "К тебе иду", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Забудь", "За женщин всех", "Живу и таю" "Жене", "Жди", "Дети" "Дайте мне", "Давным давно", "Все для тебя", "Война" "Ветер-бродяга(1999)", "Ветер", "Верую", "Вертолет", "Берега мечты", "Без тебя", а также смежных прав на фонограмму перечисленных музыкальных произведений; за нарушение авторских прав на музыкальное произведение "Если бы не ты" и за нарушение смежных прав на фонограмму музыкальных произведений "Покраснела рябина", "Жизнь обман".

Решением от 11.06.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 520 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны обратились с апелляционными жалобами.

ИП Каратаев Д.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что приобрел диск с фонограммами музыкальных произведений законным путем, представленный истцом диск имеет цифры и коды, вкладыш к нему - штрих-код, сведения о правообладателе, реквизиты лицензии и прочие средства, позволяющие идентифицировать правообладателя, считает, что ответчик не должен был знать, что спорный диск распространяется на территории Российской Федерации без согласия правообладателя, поскольку он не заявлял о наличии у него таких прав и не принимал мер по предотвращению выпуска в оборот материальных носителей без своего согласия; по мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных прав на спорные экземпляры произведений; ответчик считает, что реализованный предпринимателем диск содержит все признаки легитимности, а потому не является контрафактным; считает, что представленный истцом в качестве оригинального диск "Стас Михайлов" не подтверждает, что истец является правообладателем содержащихся на нем экземпляров произведений, а исходя из документов, истец не мог быть правообладателем, на выпускаемых дисках он в качестве такового никогда не был указан. Ссылается на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции, действующей с 01.10.2014, а также на правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". По мнению ответчика, компенсация в размере 520 000 руб. явно завышена, не соответствует последствиям нарушения, превышает убытки истца, которые он понес или мог бы понести, материальный носитель был один - диск формата Мр3, считает, что продал одну партию однотипных товаров стоимостью 120 рублей. ИП Глумов В.С. полагает, что истец злоупотребил правом, поскольку многократно обращается в суд за минимальной компенсацией за каждое произведение к большому количеству юридических и физических лиц, в связи с чем для истца спорная компенсация не является средством восстановления прав, а источником дохода. По мнению ответчика, с него подлежит взысканию компенсация за один случай нарушения прав истца.

ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" в жалобе указывает, что суд неверно установил, что истцом возлагается на предпринимателя ответственность за одно и то же правонарушение дважды, поскольку понятия музыкальное произведение и фонограмма не являются одним и тем же понятием, нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений не исключает ответственность за нарушение исключительных прав на сами музыкальные произведения, ссылается на статьи 1225, 1259, 1270, 1301, 1303, 1304, 1311, 1322, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на жалобу предпринимателя с возражениями.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключвены договоры об отчуждении исключительного права на произведения N А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 (срок действия до 31.12.2014 включительно), N А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 (срок действия до 30.06.2017), N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 (срок действия до 31.12.2015), N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 (до 30.06.2017), NА-12-07-06/АВ от 02.07.2012 (до 31.12.2020), NА-13-03-15/АВ от 01.03.2013 (до 31.12.2020), по условиям которых правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на использование произведений правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в Приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное вознаграждение.

Согласно пунктам 1.2 данных договоров правоприобретатель вправе использовать отчуждаемое по договорам право на территории всех стран мира без каких-либо ограничений и изъятий.

Договорами предусмотрено, что правоприобретатель имеет право предоставить право использования произведений третьим лицам, имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения в составе любых альбомов и сборников.

Согласно приложениям к указанным договорам Михайлов С.В. передал ООО "Квадро-Паблишинг" исключительное авторское право, в том числе, на следующие произведения: "Голос неба", "Мы ждем", "Две души", "Не обижай любовь", "Спящая красавица", "Оставь","Мой путь","Intro", "Ах,как хочется еще пожить", "Пресвятая богородица","Я люблю под вечер помечтать", "А может быть", "Веди меня, бог мой", "Есенину", "Женщина вамп", "Кате...", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь", "Солдат", "Спаси меня", "Только ты", "Ты моя", "Брату", "Где ты?", "Героям России", "Детство", "Душа", "Жизнь река", "Летим", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Странник", "Я верю", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Лети душа", "Отпусти", "Покаяние", "Родная", "Холодно", "Разрушительница", "Я скажу с небес", "Я помню", "Я к вечности шагаю", "Человек", "Ушла", "Ты", "Ты меня не отпускай", "Темные глаза", "Танго", "Сказочный мир", "Серый дождь", "Свеча (1997)", "Россия", "Разлука", "Птица (Птицей раненой)", "Прости меня", "Приказ", "Приди ко мне", "Почти устал", "Позывные на любовь", "По тонкому льду", "Париж Париж", "Отпускаю" в "Осеннее расставание", "Опять один", "Ну, вот и все", "Ночь", "Нежданная любовь", "Небеса", "Не вдвоем", "На крыльях любви", "Мы все", "Мой друг", "Мне б успеть сказать", "Мираж", "Мама", "Лондон" "Летит по небу", "К тебе иду", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Забудь", "За женщин всех", "Живу и таю" "Жене", "Жди", "Дети" "Дайте мне", "Давным давно", "Все для тебя", "Война" "Ветер-бродяга(1999)", "Ветер", "Верую", "Вертолет", "Берега мечты", "Без тебя", "Покраснела рябина", "Жизнь обман", "Если бы не ты" (в части прав С.Михайлова).

По договору от 01.04.2011 N А-11-06-20/АВ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Дробышем Виктор Яковлевичем (правообладатель) обществом "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) приобретено исключительное авторское право на произведение "Если бы не ты" с аналогичными условиями.

Исключительные смежные права на использование фонограмм указанных музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова получены ООО "Квадро-Паблишинг" на основании договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 (до 31.12.2014), N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 (до 30.06.2017), N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 (до 31.12.2015), N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 (до 30.06.2017), NА-12-07-06/СМ от 02.07.2012 (до 31.12.2020), А-13-03-15/СМ от 01.03.2013 (до 31.12.2020) с правом использования исключительного права на территории всех стран мира без исключений и предоставлением права использования фонограмм третьим лицам.

01.01.2014 между ООО "Квадро-Паблишинг" (лицензиар) и ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиат) заключен лицензионный договор N КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии. Согласно условиям названного договора лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: 1) воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях; 2) распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальном носителе; 3) импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя (п. 1 договора N КП/01.01.14/СМАВ).

Пунктом 3.5 данного договора предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам. Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (п. 3.6. договора N КП/01.01.14/СМАВ).

01.01.2014 между ООО "Квадро-Паблишинг" и ЗАО "Квадро-Диск" подписано приложение N 1 к лицензионному договору от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, в том числе, со следующими наименованиями: "Голос неба", "Мы ждем", "Две души", "Не обижай любовь", "Спящая красавица", "Оставь","Мой путь","Intro", "Ах,как хочется еще пожить", "Пресвятая богородица","Я люблю под вечер помечтать", "А может быть", "Веди меня, бог мой", "Есенину", "Женщина вамп", "Кате...", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь", "Солдат", "Спаси меня", "Только ты", "Ты моя", "Брату", "Где ты?", "Героям России", "Детство", "Душа", "Жизнь река", "Летим", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Странник", "Я верю", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Лети душа", "Отпусти", "Покаяние", "Родная", "Холодно", "Разрушительница", "Я скажу с небес", "Я помню", "Я к вечности шагаю", "Человек", "Ушла", "Ты", "Ты меня не отпускай", "Темные глаза", "Танго", "Сказочный мир", "Серый дождь", "Свеча (1997)", "Россия", "Разлука", "Птица (Птицей раненой)", "Прости меня", "Приказ", "Приди ко мне", "Почти устал", "Позывные на любовь", "По тонкому льду", "Париж Париж", "Отпускаю" в "Осеннее расставание", "Опять один", "Ну, вот и все", "Ночь", "Нежданная любовь", "Небеса", "Не вдвоем", "На крыльях любви", "Мы все", "Мой друг", "Мне б успеть сказать", "Мираж", "Мама", "Лондон" "Летит по небу", "К тебе иду", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Забудь", "За женщин всех", "Живу и таю" "Жене", "Жди", "Дети" "Дайте мне", "Давным давно", "Все для тебя", "Война" "Ветер-бродяга(1999)", "Ветер", "Верую", "Вертолет", "Берега мечты", "Без тебя", "Покраснела рябина", "Жизнь обман", "Если бы не ты".

23.07.2013 между ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиар) и ЗАО "Юнайтед Мьюзик ГРУПП" (лицензиат) заключен лицензионный договор N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И.

По условиям данного договора лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1 (означает собирательно, в том числе, Фонограмма, Произведение, запись Исполнения), указанных в приложениях к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: 1) воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях; 2) распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальном носителе; 3) импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя.

Согласно пункту 3.5 договора N КП/01.01.14/СМАВ определено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам.

Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (п. 3.6 договора N КП/01.01.14/СМАВ).

В соответствии с пунктом 1.12 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами этого договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1.13 под территорией стороны договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование Объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

01.01.2014 между ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиар) и ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (лицензиат) подписано приложение N 5 к лицензионному договору от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, которым лицензиар предоставил лицензиату с даты, указанной в данном приложении (до 31.12.2014) исключительную лицензию на использование фонограмм, записей исполнений и произведений (воспроизводить фонограммы, записи исполнений и произведения; распространять фонограммы, записи исполнений и произведения путем продажи оригинала или экземпляров на материальных носителях; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм, записей исполнений и произведения в целях распространения на материальных носителях, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя), в том числе произведений со следующими названиями: "Голос неба", "Мы ждем", "Две души", "Не обижай любовь", "Спящая красавица", "Оставь","Мой путь","Intro", "Ах, как хочется еще пожить", "Пресвятая богородица","Я люблю под вечер помечтать", "А может быть", "Веди меня, бог мой", "Есенину", "Женщина вамп", "Кате...", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь", "Солдат", "Спаси меня", "Только ты", "Ты моя", "Брату", "Где ты?", "Героям России", "Детство", "Душа", "Жизнь река", "Летим", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Странник", "Я верю", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Лети душа", "Отпусти", "Покаяние", "Родная", "Холодно", "Разрушительница", "Я скажу с небес", "Я помню", "Я к вечности шагаю", "Человек", "Ушла", "Ты", "Ты меня не отпускай", "Темные глаза", "Танго", "Сказочный мир", "Серый дождь", "Свеча (1997)", "Россия", "Разлука", "Птица (Птицей раненой)", "Прости меня", "Приказ", "Приди ко мне", "Почти устал", "Позывные на любовь", "По тонкому льду", "Париж Париж", "Отпускаю" в "Осеннее расставание", "Опять один", "Ну, вот и все", "Ночь", "Нежданная любовь", "Небеса", "Не вдвоем", "На крыльях любви", "Мы все", "Мой друг", "Мне б успеть сказать", "Мираж", "Мама", "Лондон" "Летит по небу", "К тебе иду", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Забудь", "За женщин всех", "Живу и таю" "Жене", "Жди", "Дети" "Дайте мне", "Давным-давно", "Все для тебя", "Война" "Ветер-бродяга(1999)", "Ветер", "Верую", "Вертолет", "Берега мечты", "Без тебя", "Покраснела рябина", "Жизнь обман", "Если бы не ты".

05.06.2014 в торговой точке, принадлежащей ИП Каратаеву Д.В. по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы, 73, истцом приобретен диск формата МрЗ "Стас Михайлов", содержащий фонограммы названных выше произведений в исполнении Стаса Михайлова.

Указанные обстоятельства подтверждены кассовым чеком, копией чека от 05.06.2014, диском формата Мр3.

Факт реализации указанного выше диска ответчик не оспаривает.

При этом, доводы предпринимателя о том, что истец не мог обладать правами на спорные произведения, опровергаются материалами дела, так как приложение N 5 к договору от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И подписано 01.01.2014, что согласуется с датой перехода прав от ООО "Квадро-Паблишинг" к ЗАО "Квадро-Диск" по договору от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ.

Кроме того, срок действия договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ -К/23.07.13/СМАВ/В/И продлен сторонами до 31.12.2015 года (п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 2-ЮМГ -К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 года).

В этой связи ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" как обладатель исключительной лицензии на использование названных выше музыкальных произведений является надлежащим истцом.

При этом надлежащие доказательства того, что ответчик обладал правом на реализацию диска с вышеперечисленными музыкальными произведениями, последний не представил.

Ссылаясь на то, что приобретенный диск формата Мр3 является контрафактным, в связи с отсутствием на нем информации о надлежащем правообладателе, и его продажа осуществлялась в коммерческих целях, в результате чего оказались нарушены принадлежащие ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений в отношении имеющихся на диске фонограмм произведений, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1303, пунктом 2 статьи 1304 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ).

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Обстоятельство продажи спорного диска предпринимателем не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждено копией чека, содержащей наименование ответчика, его ИНН.

Доводы ИП Каратаева Д.В. о том, что спорный диск приобретен им легальным путем, доказательствами не подтверждены и не имеют в данном случае правового значения. Согласно пункту 33 Постановления N 5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В пункте 6 Информационного письма N 122 указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления N 5/29 от 26.03.2009).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ (пункт 23 Постановления от 26.03.2009 N 5/29).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлены доказательства того, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на распространение экземпляров спорных произведений и фонограмм, следовательно, осуществляя продажу диска с записями фонограмм музыкальных произведений без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым, нарушая права ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.

Приобретенный истцом диск, приобщенный к материалам дела, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя.

Согласно статьям 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и /или объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся.

Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма (п. 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015).

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что предпринимателем продана одна партия однотипных товаров на Мр3 диске.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил факт распространения ответчиком фонограмм и произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как следует из заявленных требований, истец просил взыскать за каждое нарушение компенсацию в минимальном размере, установленном законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции в результате прослушивания спорного компакт-диска установил, что он содержит 104 перечисленные в иске фонограммы (записи исполнения музыкальных произведений), которые доступны для восприятия и воспроизведения, в частности, с помощью обычных персональных компьютеров.

При исследовании реализованного ответчиком диска суд установил, что его полиграфическое оформление отличается от представленного истцом образца полиграфического оформления обложки лицензионного диска, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Спорный диск упакован в защитный кожух, на лицевой стороне которого имеются надписи "Стас Михайлов", "радио ШАНСОН", "stereo mp3 128 kbps", "mpeg layer 3 44 khz данный диск воспроизводится во всех mp3-плейерах", изображение исполнителя, перечень названий альбомов. На оборотной стороне защитного кожуха перечислены наименования имеющихся на спорном диске фонограмм, а также представлены данные об изготовителе (Торговая компания "Онлайн-Медиа") и сделана ссылка на осуществленную защиту всех прав и запрет на публичное воспроизведение. Сведения об обладателе прав на произведения и фонограммы на спорном диске и его защитном кожухе отсутствуют. Доказательств того, что торговая компания "Онлайн-Медиа" имела право на изготовление и реализацию диска с фонограммами, указанными в исковом заявлении, суду не предъявлены.

Исходя из общедоступных сведений Реестра лицензий на деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительный машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей, размещенных на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети Интернет (http://www.rsoc.ru/), суд первой инстанции установил, что указанная изготовителем (ТК "Онлайн-Медиа") спорного диска на его упаковке (защитном кожухе) лицензия "МПТР России ВАФ N 77-33" была предоставлена ЗАО "МК Синтез" и прекратила действие 11.10.2007.

В связи с изложенным суд правомерно отклонил доводы ответчика о недоказанности реализации им контрафактного товара.

Спорный компакт-диск содержит 104 музыкальных произведения, исключительные авторские права и смежные права на которые принадлежат истцу.

Истцом произведен расчет требования в сумме 2 050 000 руб., исходя из минимальной компенсации по 10 000 руб. за 205 случаев нарушения его исключительных прав: 102 нарушения авторских прав на музыкальное произведение и 103 нарушения смежных прав на фонограмму музыкального произведения. При этом в отношении 101 музыкального произведения истцом предъявлена ко взысканию компенсация за оба нарушения.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец возлагает на предпринимателя ответственность за одно и то же правонарушение дважды.

Между тем, судом не учтено, что в силу статей 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и/или объект смежных прав правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец обладает исключительными правами на названные музыкальные произведения и фонограммы, при этом каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске формата Мр3, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2015 по делу N А27-8313/2014.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец пытается привлечь предпринимателя к двойной ответственности, является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами суда о применении к правоотношениям сторон пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования Федерального закона N 35-ФЗ, не следует распространение норм указанного Закона, на правоотношения, возникшие до введения в действие этого акта гражданского законодательства.

Подпунктом 7 пункта 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ установлено, что положения ГК РФ в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что факт продажи ответчиком контрафактного Мр3 диска имел место в июне 2014 года.

В то время как названная редакция пункта 3 статьи 1252 ГК РФ введена в действие с 01.10.2014.

Право истца на получение компенсации за нарушение его прав как обладателя смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы и обязанность ответчика исполнить свою обязанность по ее уплате, возникли до вступления в силу Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

В связи с чем указанная норма в редакции Федерального закона N 35-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

Не может быть применена по аналогии статья 333 ГК РФ, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

В данном случае существует специальное регулирование нормами части 4 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из минимального размера компенсации за 205 случаев подлежит присуждению ко взысканию с ответчика компенсация в сумме 2 050 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, принадлежащие истцу.

Решение суда по перечисленным выше основаниям следует изменить.

Судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2015 по делу N А73-1255/2015 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каратаева Дмитрия Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" 2 050 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 5 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с предпринимателя Каратаева Дмитрия Вячеславовича в доход федерального бюджета 31 250 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская