Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2015 г. N 15АП-12322/15

город Ростов-на-Дону

30 августа 2015 г.

дело N А32-38742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-38742/2014 (судья Сумин Д.П.) по иску Администрации города Сочи

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 7 896 498 рублей 82 копеек задолженности, 1 031 517 рублей 04 копеек пени, расторжении договора аренды от 28.09.2011 N 4900007110.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей за период 01.01.2013 по 31.03.2014 в рамках договора аренды от 28.09.2011 N 4900007110.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности расчета арендной платы производимого истцом на основании отчета от 14.09.2011 N 355-О/З об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы на спорный земельный участок с учетом постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210, поскольку использованный истцом при расчете задолженности размера годовой арендной платы, рассчитанной экспертным учреждением, не соответствует постановлению администрации г. Сочи от 03.06.2011 N1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи".

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109015:11 не относится к категории земельных участков, указанных в пункте 5.2 постановления N 210, поэтому арендную плату следует определять в зависимости от его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы, установив отсутствие задолженности ввиду переплаты за пользование арендуемым земельным участком.

Кроме того, суд первой инстанции так же установил, что спорный земельный участок в размере площади, определённой договором аренды, фактически не предоставлен ответчику, поскольку на спорном земельном участке, помимо расположенного объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, также расположен жилой дом, находящийся в частной собственности физических лиц. Так же земельный участок частично расположен в зоне санитарно-защитной зоны кладбища.

С учетом установленных судом обстоятельств в части наличия необходимости исключения из площади земельного участка той его части, которая занята жилым частным домом и санитарно-защитной зоной (кладбище по ул.Пятигорской), суд предложил представить расчет площади земельного участка, предоставленного в аренду, но не занятого жилым домом и санитарно-защитной зоной, однако указанные требования суда истцом исполнены не были.

Таким образом, истцом также не доказаны обстоятельства дела по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи и Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи обжаловали решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянты полагают, что расчет арендной платы следует производить с учетом расчета арендной платы производимого истцом на основании отчета от 14.09.2011 N 355-О/З об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы на спорный земельный участок с учетом постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210, что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи и ОАО "РЖД" 28.09.2011 заключен договор N 4900007110 аренды земельного участка площадью 28423 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205020:102, расположенного по ул.Дагомысской Центрального района г.Сочи с видом разрешенного использования "учреждение среднего специального образования".

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2012 внесена запись регистрации 23-23- 00/039/2012-035.

Согласно п.3.3 договора, внесение арендной платы осуществляется за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Однако ответчик арендную плату вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в размере 7 896 498 рублей 82 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.09.2013 N 18322/02-05-16 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность в разумный срок.

Также 22.10.2013 ответчику направлена претензия N 20452/02-05-17 с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды N 4900007110.

Ответчик, по утверждению истца, на претензии не ответил, задолженность не погасил, а также не явился для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании взыскании 7 896 498 рублей 82 копеек задолженности, 1 031 517 рублей 04 копеек пени, расторжении договора аренды от 28.09.2011 N 4900007110.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически между сторонами возник спор относительно порядка исчисления арендной платы.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апеллянтов относительно порядка исчисления арендной платы несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости величины (размера) арендной платы от 14.09.2011 N 355-О/З.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, размер годовой арендной платы установленный пунктом 3.2. может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативно-правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 1 данного постановления установлена обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании по договору, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований названного постановления, суд не усмотрел оснований считать договор незаключенным.

В тоже время относительно вопроса о действительности договора в части определения размера арендной платы суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Расчет за пользование землей произведен истцом в соответствие с отчетом об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы от 14.09.2011 N 355-О/З.

В соответствии с представленным в дело отчетом от 14.09.2011 N 355-О/З об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:102, площадью 28423 кв.м., расположенного по ул.Дагомысской Центрального района г.Сочи с видом разрешенного использования "учреждение среднего специального образования", установлена величина рыночной стоимости земельного участка в размере 81 736 177 рублей, а размер годовой арендной платы определен в размере 6 334 554 рубля.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным выводы суда первой инстанции относительно необоснованности указанного расчета, а так же недействительности положений пункта 3.2. договора аренды по основанию, установленному статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Пунктом 2 названного Постановления главы администрации Краснодарского края рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края не позднее 1 марта 2011 года привести в соответствие с настоящим постановлением свои нормативные правовые акты, а также ранее заключенные договоры аренды земельных участков в установленном законодательством порядке.

Во исполнение краевого постановления, администрацией города Сочи 03.06.2011 было принято постановление N 1061 "О правилах (далее - Правила г.Сочи) определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи". Оно было опубликовано 09 июня 2011 года в газете "Новости Сочи" N 92, и соответственно вступило в силу с указанной даты.

В преамбуле к Правилам указано, что правила применяются для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности.

Пунктом 1.2. Правил установлено, что правила применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы.

Пунктом 4.1. Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле:

Ап = Р x С x Ки, где

Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды;

С - ставка арендной платы, %;

Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2. раздела 5 Правил г. Сочи, т.е. при расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.

Описание коэффициента Ки дано через отсылку к п. 5.2 Правил определения арендной платы на территории города Сочи.

Согласно п. 5.2 указанных правил при расчете коэффициента Ки применяется коэффициент-дефлятор К1, ежегодно устанавливаемый Министерством экономического развития Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Коэффициент инфляции Ки определяется как произведение всех коэффициентов- дефляторов К1 годов, следующих за годом проведения рыночной оценки соответственно. При расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.

В соответствии с Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 01.11.2011 N 612 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2012 год", на 2012 год установлен коэффициент, равный 1,4942.

В соответствии с Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 31.10.2012 N 707 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2013 год", на 2013 год установлен коэффициент, равный 1,569.

В соответствии с Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 07.11.2013 N 652 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2014 год", на 2014 год установлен коэффициент, равный 1,067.

В соответствии с п. 2 Информационного письма N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Так, в отчете от 14.09.2011 N 355-О/З содержатся выводы о рыночной стоимости земельного участка, равной 81 736 177 рублей, однако основным выводом отчета является стоимость арендной платы за год, которая составляет 6 334 554 рубля.

Таким образом, использование истцом при расчете задолженности размера годовой арендной платы, рассчитанной экспертным учреждением, не соответствует постановлению администрации г. Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи".

В то же время применение при расчете арендной платы рыночной стоимости земельного участка допустимо; в данном случае размер годовой арендной платы определяется как произведение рыночной стоимости участка, действующей ставки и коэффициента Ки.

Пунктами 1, 2 постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" в редакции, действовавшей в период заключения договора (далее - постановление N 210) 2009- 2012 годы определены периодом поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи.

Размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Закона N 135.

Пунктом 5.2 постановления N 210 установлен перечень земельных участков, арендная плата в отношении которых определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в процентах.

Так как в п.3.2 договора аренды от 28.09.2011 N 4900007110 предусмотрено, что размер годовой арендной платы установлен в соответствие с отчетом от 14.09.2011 N 355-О/З об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:102, ввиду чего суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик при заключении договора аренды уведомлён о наличии названного отчета и ознакомлен с ним, в связи с чем ознакомлен с определенным в отчете размером рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 указанной статьи).

Следовательно, при заключении договора аренды ответчик добровольно принял обязательство по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком в установленном на основании указанного отчета размере, тем самым подтвердив свое согласие с установленным в отчете размером рыночной стоимости земельного участка и возложив на себя риск ответственности, связанный с неисполнением условий заключенного договора.

Таким образом, так как ответчик уведомлен о рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете от 14.09.2011 N 355-О/З, с момента заключения договора аренды, расчет арендной платы за спорный период производится на основании Постановления N 1061 от рыночной стоимости земельного участка равной 81 736 177 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции абсолютно правомерно произвел перерасчет арендной платы в соответствии с положениями Постановления N 1061 исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной 81 736 177 рублям, установив, что за период, предъявленный к взысканию (с 07.06.2011 по 31.03.2014) переплата ответчика в пользу истца по внесению арендных платежей составила 3 783 193 рубля 06 копеек.

Перерасчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен, сторонами не оспорен, контррасчета не представлено, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок в размере площади, определённой договором аренды, фактически не предоставлен ответчику, поскольку на спорном земельном участке, помимо расположенного объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, также расположен жилой дом, находящийся в частной собственности физических лиц. Так же земельный участок частично расположен в зоне санитарно-защитной зоны кладбища.

Таким образом, истцом так же не доказаны обстоятельства дела по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела в части неправомерности производимого истцом расчета арендной платы, наличия переплаты со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части требований о взыскании пени и расторжении договора аренды, поскольку указанные требования заявлены неправомерно, в отсутствие нарушения обязательства со стороны ответчика.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года по делу N А32-38742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.