Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-4762 по делу N А19-19456/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-4762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Груздевой Ирины Николаевны на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 и от 22.01.2016 по делу N А19-19456/2014 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черное золото" (г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Груздевой Ирине Николаевне (г. Иркутск) о взыскании 499 320 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Черное золото" (далее - общество "Черное золото") о взыскании с индивидуального предпринимателя Груздевой Ирины Николаевны (далее - Груздева И.Н.) 231 400 руб. основного долга и 267 920 руб. неустойки по договору субаренды от 27.04.2014 N 01/14 удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 кассационная жалоба Груздевой И.Н. на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016, определение суда кассационной инстанции от 10.12.2015 оставлено без изменения, жалоба Груздевой И.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 и от 22.01.2016, Груздева И.Н. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа исходил из того, что Груздевой И.Н. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность и независимость от нее причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы частей 2, 3 статьи 276, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Оценив приведенные Груздевой И.Н. в ходатайстве доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока, суд округа посчитал, что даже с момента получения (05.09.2015) копии постановления суда апелляционной инстанции от 02.09.2015, у нее имелось достаточное время для направления кассационной жалобы в суд округа (до 02.11.2015).

Указав на своевременное размещение на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" текста постановления суда апелляционной инстанции, суд посчитал о наличии у истца объективной возможности на подачу кассационной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, признав приведенные Груздевой И.Н. в обоснование ходатайства причины пропуска процессуального срока неуважительными, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вернул кассационную жалобу.

Определением от 22.01.2016 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал выводы, содержащиеся в определении суда от 10.12.2015.

Доводов, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Груздевой Ирины Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова