Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-7281/15

г. Томск

3 сентября 2015 г.

Дело N А03-19892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадро - Паблишинг" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015 года по делу N А03-19892/2014 (07АП-7281/15) (судья М.А. Кулик)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (г. Москва, ОГРН 5087746443175) к индивидуальному предпринимателю Вашкевич Ольге Васильевне (г. Барнаул Алтайского края, ОГРНИП 304222218400081) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - ООО "Квадро-Паблишинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Вашкевич Ольге Васильевне (далее - ИП Вашкевич О.В.) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 50000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1252, 1300, 1310, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.20145 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Вашкевича О.В. в пользу ООО "Квадро-Паблишинг" взыскано 15 000 руб. денежной компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Квадро - Паблишинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно определен размер подлежащей взысканию компенсации, поскольку истцом в заявленных требованиях выбран минимальный размер компенсации за нарушение права на каждый результат интеллектуальной деятельности, что не может, по мнению истца, говорить о несоразмерности и необоснованном завышении заявленного размера исковых требований. Размер компенсации за нарушение исключительных прав определен истцом из расчета 10 000 руб. (минимальный размер, установленный статьей 1311 ГК РФ) за каждую фонограмму и 10 000 руб. (минимальный размер, установленный статьей 1301 ГК РФ) за каждое музыкальное произведение, содержащиеся на спорном компакт - диске и являющимися самостоятельными объектами исключительных прав, подлежащими защите. Полагает, что ссылки суда на постановление Президиума ВАС РФ N 15187/12 от 02.04.2013 не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Считает, что выводы суда о злоупотреблении истцом гражданскими правами не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ООО "Квадро-Паблишинг" принадлежат исключительное права на использование фонограмм и произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович и истец имеет право предъявлять исковые требования, связанные с защитой исключительных прав на эти музыкальные произведения.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключены договоры, касающиеся передачи исключительных прав на музыкальные произведения (т.1 л.д. 16-86):

- договор N А-08-12-16/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009; договор N А-08-12-16/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.09.2009; договор N А-08-12-17/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009; договор N А-08-12-17/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.09.2009; договор N А-09-12-11/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 11.12.2009; договор N А-09-12-11/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 11.12.2009.

Согласно условиям указанных договоров индивидуальный предприниматель Михайлов С.В., являясь обладателем исключительного права на произведения, указанные в приложениях к указанным договорам, как правообладатель, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на использование произведений, указанных в приложениях к договору, правоприобретателю ООО "Квадро-Паблишинг", а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении.

20.06.2013 ИП Вашкевич О.В. в своей торговой точке, находящейся по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Георгиева, 14в был продан товар - диск формата DVD "Стас Михайлов", содержащий фонограммы музыкальных произведений, исполняемых Михайловым С.В.

Покупка подтверждается товарным чеком от 20.06.2013, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, об основном государственном номере индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, о дате продажи товара на сумму 120 руб., видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ и диском формата DVD "Стас Михайлов".

Полагая, что предлагаемый к реализации предпринимателем компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает исключительные авторские и смежные права истца на музыкальные произведения, ООО "Квадро-Паблишинг" обратилось с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Квадро-Паблишинг" имеет право предъявлять исковые требования, связанные с защитой исключительных прав на эти музыкальные произведения, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения, при этом размер компенсации снижен с учетом степени вины нарушителя, принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Апелляционный суд не может в полной мере согласится с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления N 5/29 от 26.03.2009).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 указанного Постановления).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи ИП Вашкевич О.В. диска с произведениями и фонограммами произведений DVD "Стас Михайлов", обладателем исключительных прав на использование которых является ООО "Квадро-Паблишинг", подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Покупка диска DVD в торговой точке, принадлежащей именно ответчику, подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, ИНН, дате и времени заключения договора розничной купли-продажи.

Ответчиком же в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование произведений и фонограмм Стаса Михайлова.

Поскольку истцом доказан факт распространения ответчиком товара, содержащего произведения Стаса Михайлова и фонограммы, правообладателем исключительных авторских прав и исключительных смежных прав на фонограммы которых является истец, и данными действиями ответчика нарушаются исключительные права истца, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО "Квадро-Паблишинг" о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение арбитражного суда - изменению.

Законных оснований для снижения размера компенсации у суда не имелось, доказательства злоупотребления правом со стороны истца в деле отсутствуют. То обстоятельство, что произведения С. Михайлова находятся в свободном доступе в сети Интернет правового значения для настоящего спора не имеет.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец с учетом материального положения ответчика уменьшил размер заявленных требований до минимального размера, предусмотренного законом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда - изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 110, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015 г. по делу N А03-19892/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вашкевич Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вашкевич Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина