Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-818/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-7876/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 сентября 2015 г.

Дело N А60-27559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Сергея Андреевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года

об отказе в удовлетворении жалоб Кузьменко С.А. на действия конкурсного управляющего должника Салихова Р.И. и заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное судьей О.Э. Шавейниковой в рамках дела N А60-27559/2013 о признании индивидуального предпринимателя Кузьменко Сергея Андреевича (ОГРН 305264732600036, ИНН 262902175285) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 индивидуальный предприниматель Кузьменко Сергей Андреевич (далее - предприниматель, Кузьменко А.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Салихов Р.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014.

06.03.2015 Кузьменко С.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Салихова Р.И., выразившиеся в незаконном включении в Положение о порядке продажи имущества должника предпринимателя Кузьменко С.А. и определения начальной стоимости следующего имущества:

- жилой дом, общей площадью 304,1 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтово, ул. Родниковая, д. 31, кадастровый номер:26:32:040227:0014:07:418:002:000004300:А:10000;

-земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край г. Лермонтов, ул. Родниковая, д. 31, кадастровый

номер: 26:32:040227:0014;

-нежилое помещение, общей площадью 284, 6 кв,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 68/6, кадастровый номер: 72-72- 01/067/2008-130.

Кроме того, 12.03.2015 в арбитражный суд поступила жалоба Кузьменко С.А. на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном включении в Положение о порядке продажи имущества предпринимателя Кузьменко С.А. доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер 26:32:030502:422, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 10, корп. 1, кв. 45. Также просит исключить из конкурсной массы долю в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер 26:32:030502:422, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 10, корп. 1, кв. 45.

Определением от 07.04.2015 названные требования Кузьменко С.А. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года в удовлетворении требований Кузьменко С.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель Кузьменко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Салихова Р.И., выразившихся во включении в конкурсную массу должника доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер 26:32:030502:422, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 10, корп. 1, кв. 45 и отказе в исключении из конкурсной массы данного имущества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ? доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер 26:32:030502:422, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 10, корп. 1, кв. 45, является помещением, единственно пригодным для проживания Кузьменко С.А. и членов его семьи. Отмечает, что у него в собственности также находится еще три объекта недвижимого имущества. Однако, данные объекты недвижимости являются предметом ипотеки по кредитным договорам в пользу ОАО "Сбербанк России", и в силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения залогодержателем взыскания на данное имущество у Кузьменко С.А. прекратится право пользования данным имуществом. Кроме того, указывает, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.05.2015 жилой дом, общей площадью 304,1 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Родниковая, 31 выделен в собственность его бывшей супруги.

Конкурсный управляющий имущества должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 и п. 5 ст. 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего, поскольку действия конкурсного управляющего по включению имущества должника в конкурсную массу направлены на недопущение уменьшения конкурсной массы должника, а равно на наибольшее удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Принимая во внимание наличие спора о наличии имущества супругов Кузьменко С.А. и Кузьменко Н.Ф. (не вступавшее в законную силу решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 22.10.2014), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения заявленного Кузьменко С.А. имущества из конкурсной массы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобы, отзыве на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление видов деятельности, а также иное, предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключение указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 2 статьи 205 Закона о банкротстве, а также разъяснениями данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51) арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является не ликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Как следует из материалов, дела должнику на праве собственности принадлежат:

- жилой дом, общей площадью 304,1 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтово, ул. Родниковая, д. 31, кадастровый номер:26:32:040227:0014:07:418:002:000004300:А:10000;

-земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край г. Лермонтов, ул. Родниковая, д. 31, кадастровый

номер: 26:32:040227:0014;

-нежилое помещение, общей площадью 284, 6 кв,6 кв.м., распложенное по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 68/6, кадастровый номер: 72-72- 01/067/2008-130.

Определением суда от 24.03.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России" как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе указанным выше имуществом.

ОАО "Сбербанк России" утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предпринимателя Кузьменко С.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества.

Определением суда от 17.03.2015 производство по данному заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего спора.

Решением Мирового судебного участка N 1 г.Лермонтова от 16.10.2014 расторгнут брак между должником и Кузьменко Н.Ф., а также произведен раздел совместно нажитого супругами имущества с выделением вышеуказанного имущества в собственность супруги должника.

Вместе с тем, определением Лермонтовского городского суда Ставрапольского края от 30.01.2015 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение от 16.10.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения в суде первой инстанции настоящего требования решение Мирового судебного участка N 1 г.Леромонтова от 16.10.2014 в законную силу не вступило.

Кузьменко Н.Ф. 03.12.2014 заявлено требование об исключении данного имущества из конкурсной массы, которое определением суда от 25.03.2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Мирового судебного участка N 1 г.Леромонтова от 16.10.2014.

Кроме того, Кузьменко С.А. также на праве собственности принадлежит:

- доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер 26:32:030502:422, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 10, корп. 1, кв. 45.

С учетом неразрешенного между супругами спора об имуществе, Кузменко С.А. не доказано, что доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м. является для него единственно пригодным для проживания, и гарантирующей ему возможность удовлетворения разумной потребности в жилище.

Доказательств того, что общая стоимость названного имущества, которое Кузьменко С.А. просит исключить из конкурсной массы не превышает ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, не представлено. Ходатайство об освобождении данного имущества из под ареста, не заявлено.

Кроме того, на момент включения данной доли в конкурсную массу, конкурсный управляющий исходил из того, что Кузьменко С.А был зарегистрирован по месту пребывания в г.Екатеринбурге по ул.К.Маркса, 60-99 на срок с 19.12.2007 по 19.12.2008, с 19.12.2008 по 19.12.2009 и с 22.12.2009 по 22.12.2014 (свидетельства о регистрации N 3157 от 19.12.2007, N 3374 от 19.12.2008, N 3349).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного должником ходатайства и об отсутствии оснований на данной стадии для признания действий конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу должника доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м. недействительными, и с учетом наличия неразрешенного спора между супругами об имуществе правомерно отказал в исключение данной доли из конкурсной массы должника.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

После вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о разделе имущества супругов, должник вправе вновь обратиться с соответствующим ходатайством. В любом случае именно в рамках дела о банкротстве, подлежит определению помещение, пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи с целью обеспечения конституционного права должника на жилище.

С учетом преждевременности заявленного должником ходатайства, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года по делу N А60-27559/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов