Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-9528/15

г. Самара

03 сентября 2015 г.

А55-3457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" - представителя Силантьева Р.В. (доверенность от 16.07.2014),

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары - представителя Блиновой Н.Б. (доверенность N 04-19/18983 от 18.12.2013),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Быкова В.С. (доверенность N 12-22/0037 от 25.08.2015),

от МИ ФНС России N 16 по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-3457/2015 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" (ОГРН 1036300335081, ИНН 6314022158), Самарская область, г. Чапаевск,

к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица: МИ ФНС России N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, МИФНС России N 16 по Самарской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области:

- о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Советскому району г. Самары об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 468 от 18.10.2013;

- о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Советскому району г. Самары об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 469 от 18.10.2013;

- о признании незаконным решения Управления ФНС по Самарской области по жалобе ООО "Волгопромлизинг" на решения Инспекции ФНС по Советскому району г. Самары N N 468, 469 от 18.10.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 20-21/28325 от 19.11.2014;

- об обязании Инспекции ФНС по Советскому району г. Самары осуществить ООО "Волгопромлизинг" зачет излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 1 626 187,42 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 700 513,28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечена МИ ФНС России N 16 по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-3457/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступили отзывы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, а также Управления ФНС России по Самарской области, в которых налоговые органы просят апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-3457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары и Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили апелляционный суд оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Представитель МИ ФНС России N 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2013 года ООО "Волгопромлизинг" обратилось в налоговый орган по месту учета (ИФНС России по Советскому району г. Самары) с Заявлениями N N 117, 118 на зачет излишне уплаченных сумм. Решениями NN 468, 469 от 18 октября 2013 года налоговым органом было отказано в осуществлении зачета. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о подачи Обществом заявления по истечении 3-хлетнего срока со дня уплаты налога.

ООО "Волгопромлизинг" обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на вышеназванные Решения ИФНС по Советскому району г. Самары.

Решением УФНС РФ по Самарской области N 20-12/28325 от 19 ноября 2014 года решения ИФНС по Советскому району NN 468, 469 от 18 октября 2013 года оставлены без изменения.

УФНС России по Самарской области, поддержал вывод Инспекции о пропуске предусмотренного пунктом 7 статьи 78 ПК РФ трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога, отклонил довод ООО "Волгопромлизинг" о пропуске указанного срока по уважительным причинам, а именно - по вине налогового органа, не известившем надлежащим образом об образовании задолженности перед налогоплательщиком.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции и Управления, Общество с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Заявитель, оспаривая решения налогового органа, ссылается на тот факт, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного срока по основанию пропуска 3-х летнего срока.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Часть 7 статьи 78 НК РФ устанавливает для налогоплательщика трехлетний срок для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога со дня уплаты соответствующей суммы.

Аналогичные положения содержатся в статье 79 НК РФ в отношении возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что ООО "Волгопромлизинг" является правопреемником ЗАО "ЛК Волгопромлизинг", реорганизованного в форме преобразования в ООО "ЛК Волгопромлизинг", впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ООО "Волгопромлизинг".

По результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ЛК Волгопромлизинг" ИФНС России по Волжскому району Самарской области, которая в настоящее время реорганизована в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области, вынесено решение N 13 от 23.07.2009 о привлечении к налоговой ответственности. Указанное решение оспорено в судебном порядке и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А55-35391/2009 признано недействительным.

Излишняя уплата образовалась путем погашения задолженности по налогам, доначисленным ЗАО "Волгопромлизинг" Решением ИФНС России по Волжскому району N 13 от 23.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислен: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 842 293.00 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 2 268 098.00 руб., НДС в сумме 3 884 285.00 руб.; штрафы - по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 168 459.00 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 453 619.00 руб., -по НДС в сумме 51 224.00 руб.; пени- по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 231 009.00 руб., -по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 556 425.00 руб., пени по НДС в сумме 106 188.00 руб.

Указанные доначисления, пени и штрафы были признаны неправомерными судом, в связи с чем, образовались переплаты. О наличии переплат по налогам Обществу было известно 02.11.2010 из справки N 6995.

Судом установлено, что в рамках дела N А55-23053/2013 уже рассматривалось заявление ООО "Волгопромлизинг" о признании незаконным решений ИФНС России по Советскому району г.Самары об отказе в осуществлении зачета (возврата), а также возложении обязанности на ИФНС России по Советскому району г.Самары осуществить зачет излишне уплаченных сумм налогов: Решение N238 от 01.07.2013 г. об отказе в зачете излишне уплаченных сумм по пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 231 009.00 руб., Решение N239 от 01.07.2013 г. об отказе в зачете излишне уплаченных сумм по пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов размере 453770,27 руб.; Решение N240 от 01.07.2013 г. об отказе в зачете излишне уплаченных сумм по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов размере 453619,00 руб.; Решение N241 от 01.07.2013 г. об отказе в зачете излишне уплаченных сумм по штрафу по НДС в размере 51224,00 руб.; Решение N242 от 01.07.2013 г. об отказе в зачете излишне уплаченных сумм пени по НДС, зачисляемый в бюджет субъектов размере 158727.45 руб.

Указанные суммы были взысканы по решению ИФНС России по Волжскому району Самарской области, N 13 от 23.07.2009 о привлечении к налоговой ответственности, признанного незаконным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А55-35391/2009.

В обоснование своих требований в деле N А55-23053/2013 заявитель ссылался на то, что об излишне уплаченных суммах ему стало известно именно из справки N 6995 от 02.11.2010. Следует отметить, что в данной справке была отражена и переплата по налогу на прибыль организации, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1626187,42 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 700513,28 руб.

Таким образом, ООО "Волгопромлизинг" узнал об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 700 513,28 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 626 187,42 руб. из справки N 6995 от 02.11.2010, что установлено судебными актами: Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 г. по делу А55-23053/2013; Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А55-23053/2013; Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г по делу NА55-11059/2014; Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу NА55-11059/2014.

Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-11059/2014 уже рассматривал требования налогоплательщика об обязании произвести зачет, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 700 513,28 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 626 187,42 руб.

Общество обращалось в Инспекцию дважды с заявлениями о зачете излишне уплаченного на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет и налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта в тех же суммах. В 2013 г. с заявлением N 117 от 11.10.2013 г. о зачете излишне уплаченного на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 626 187,42 руб. Решением Инспекции от 18.10.2013 г. N 468 налогоплательщику было отказано в зачете. С заявлением N 118 от 11.10.2013 г. о зачете излишне уплаченного на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 700 513,28 руб. Решением Инспекции от 18.10.2013 г. N 469 налогоплательщику было отказано в зачете. В 2014 г. с заявлением N 42 от 19.02.2014 г. о зачете излишне уплаченного на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 626 187,42 руб. Решением Инспекции от 26.02.2014 г. N 176 налогоплательщику было отказано в зачете. С заявлением N 43 от 19.02.2014 г. о зачете излишне уплаченного на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 700 513,28 руб. Решением Инспекции от 26.02.2014 г. N 175 налогоплательщику было отказано в зачете.

Таким образом, Обществом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 626 187,42 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 700 513,28 руб.

Данный факт установлен Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу N А55-11059/14.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) заявление о возврате (зачете) суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. ООО "Волгопромлизинг" узнало об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 700 513,28 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 626 187,42 руб. из справки N 6995 от 02.11.2010, что установлено Решениями Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу N А55-11059/14.

Таким образом,, трехлетний срок для обращения в суд по требованиям налогоплательщика об обязании произвести зачет, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 700 513,28 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 626 187,42 руб. истек в ноябре 2013 года, при этом, ООО "Волгопромлизинг" обратилось в суд с исковым заявлением лишь 2015 году.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. по делу N А55-11059/14 указано, что в справке N 6995 от 02.11.2010 была отражена как переплата по пеням, так и переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1626187,42 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 700513,28 руб.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.10.2014 г. по делу N А55-11059/2014 указал, что трехлетний срок для обращения в суд истек в ноябре 2013 г., а ООО "Волгопромлизинг" обратилось в суд с исковым заявлением за пределами установленного законом срока.

Кроме того, в Постановлении отражено, что довод заявителя об отсутствии информации о причинах образования данной переплаты, обоснованно отклонен судом, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете спорных сумм (заявления N 83, 84, 85, 86, от 24.07.2013 г., решения налогового органа от 01.07.2013 г. N 238, 239, 240, 241, 242; заявления N 117 и 118 от 11.10.2013 г., решения инспекции от 18.10.2013 г. N 468, 469).

Суд также считает обоснованным довод налогового органа, что на основе информации из базы данных ЭОД прослеживается регулярное формирование по ЗАО ЛК "Волгопромлизинг" справок о состоянии расчетов по налогам, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей форма 39-1, в частности: 03.12.2009, 01.06.2010, 21.06.2010, 16.07.2010, 04.10.2010, 22.10.2010, 30.12.2010, 28.04.2011, 21.06.2011, 12.07.2011, 08.04.2013 гг. Также Инспекцией были уже произведены частичные возвраты и зачеты по налогу на прибыль в 2010 г, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, Общество располагало информацией о факте наличия у него переплаты, а также о возможности ее возврата (зачета), и какие либо препятствия для своевременного обращения с заявлениями на возврат (зачет) у налогоплательщика отсутствовали.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

В силу того, что подателем жалобы при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что по делам данной категории государственная пошлина составляет 1 500 рублей, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает плательщику излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-3457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" (ОГРН 1036300335081, ИНН 6314022158), Самарская область, г. Чапаевск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 874 от 29.06.2015 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова