Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 03АП-5103/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - лица, участвующие в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 03АП-5103/15

г. Красноярск

02 сентября 2015 г.

Дело N А33-6440/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюченко Андрея Владимировича (ИНН 244602685906, ОГРН 304246436500370, г. Дивногорск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2015 года по делу N А33-6440/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Достовалова Ирина Антоновна обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костюченко Андрею Владимировичу о взыскании 68 555 рублей 09 копеек основного долга, 79 386 рублей 79 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Костюченко Андрей Владимирович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 06 июля 2015 года срок подачи апелляционной жалобы истекает 06 августа 2015 года, апелляционная жалоба подана 26 августа 2015 года, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Красноярского края, проставленной на апелляционной жалобе).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается то, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2015 года по делу N А33-6440/2015 получена индивидуальным предпринимателем Костюченко Андреем Владимировичем 29.07.2015, конверт не сохранился, ответ с подписью индивидуального предпринимателя о получении решения суда первой инстанции был направлен индивидуальным предпринимателем в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из штампа на решении Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015, имеющемся в материалах дела, указанное решение отправлено лицам, участвующим в деле 07.07.2015.

Таким образом, обжалуемый судебный акт направлен ответчику в установленный законом срок.

Как следует из пояснений заявителя апелляционной жалобы, доказательства получения решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 в поздний срок по вине почтового отделения у заявителя отсутствуют.

С момента изготовления судебного акта в полном объеме (06.07.2015) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (07.08.2015) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку, суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, то отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Костюченко Андрея Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Костюченко Андрею Владимировичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюченко Андрея Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

Судья

Н.А. Морозова