Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-8396/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - индивидуальные трудовые споры - нетрудоспособность)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-8396/15

город Омск

28 августа 2015 г.

Дело N А75-5936/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8396/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард" Гавриловой Гульнары Глюсовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2015 года по делу N А75-5936/2014 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Касаткиной Ларисы Петровны на бездействие конкурсного управляющего Гавриловой Гульнары Глюсовны, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард" (ОГРН 31098602006249, ИНН 8602155920) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард" (далее - ООО ТК "Авангард", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30.08.2014.

24.12.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Касаткиной Ларисы Петровны о признании обоснованными требований по оплате труда в размере 160 187 руб. 16 коп. и обязании конкурсного управляющего ООО ТК "Авангард" Гаврилову Г.Г. включить данную задолженность в реестр требований кредиторов второй очереди.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2015 жалоба Касаткиной Ларисы Петровны удовлетворена. Суд обязал конкурсного управляющего ООО ТК "Авангард" Гаврилову Г.Г. включить в реестр требований кредиторов второй очереди требование Касаткиной Ларисы Петровны в размере 160 187 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТК "Авангард" Гаврилова Г.Г. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А75-5936/2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2015 на 09 час. 30 мин. Одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы назначен в судебное заседание вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Также в указанном определении заявителю было предложено представить суду оригинал листка нетрудоспособности, поскольку к ходатайству о восстановлении пропущенного срока была приложена копия листка нетрудоспособности.

В судебное заседание 26.08.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд посчитал возможным приступить к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционной жалобы в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционная жалоба на определение от 15.05.2015, срок на обжалование которого окончился 29.05.2015, подана конкурсным управляющим ООО ТК "Авангард" Гавриловой Г.Г. 10.06.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В приложенном к жалобе ходатайстве конкурсный управляющий ООО ТК "Авангард" Гаврилова Г.Г. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение получено по почте 25.05.2015, а с 21.05.2015 по 05.06.2015 Гаврилова Г.Г. находилась на больничном.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО ТК "Авангард" Гаврилова Г.Г. извещалась об отложении рассмотрения настоящей жалобы в суде первой инстанции (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2015 об отложении рассмотрения заявления/жалобы получено 09.02.2015 (том 12, л.д. 42); определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 об отложении рассмотрения заявления/жалобы получено 28.03.2015 (том 12, л.д. 62)).

Также в материалах дела имеются возражения конкурсного управляющего ООО ТК "Авангард" Гавриловой Г.Г. на требования кредитора, поступившие в суд первой инстанции 17.03.2015 (том 12, л.д. 46-47) и поступившие в суд 10.04.2015 (том 12, л.д. 76-82).

Следовательно, конкурсный управляющий ООО ТК "Авангард" Гаврилова Г.Г. не только знала о начавшемся процессе по настоящему обособленному спору в суде первой инстанции, но и представляла суду возражения в рамках обособленного спора.

Кроме того, информация о движении дела, в частности, копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет". Так, обжалуемое определение от 15.05.2015 было размещено в сети Интернет 16.05.2015, то есть своевременно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий ООО ТК "Авангард" Гаврилова Г.Г. имела объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений, а конкурсный управляющий ООО ТК "Авангард" Гаврилова Г.Г. будучи профессиональным участником дел о банкротстве, должен знать о таких сроках.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО ТК "Авангард" Гаврилова Г.Г. обязана предпринимать все возможные меры для соблюдения сроков подачи апелляционных жалоб.

Копия больничном может свидетельствовать о нетрудоспособности управляющего только с 21.05.2015 по 05.06.2015.

Кроме того, ни подлинного листа нетрудоспособности, ни его надлежащим образом заверенной копии в ответ на требование апелляционного суда, изложенное в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству, заявитель жалобы в материалы дела не направила, сославшись в телеграмме на нахождение в отпуске.

Соответственно, никем, в том числе арбитражным управляющим не принята на себя ответственность за достоверность копии указанного документа.

Статус арбитражного управляющего имеет непрерывный характер с момента утверждения и до освобождения (отстранения, прекращения процедуры) независимо от того, что полномочия исполняются физическим лицом, в отношении которого не исключаются обстоятельства временной нетрудоспособности, пребывания за пределами места нахождения должника или пределами страны.

Однако в такие периоды не приостанавливается ни право управляющего на вознаграждение, ни его обязанности по надлежащей организации выполнения мероприятий, связанных с процедурой банкротства, для чего управляющий вправе привлекать специалистов.

Начало течения срока обжалования обусловлено не моментом получения судебного акта по почте, а моментом его изготовления в полном объеме.

Обжалуемый акт в полном объеме опубликован в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел в установленном порядке 16.05.2015.

Между тем, никаких объективных причин для бездействия в части подготовки и направления апелляционной жалобы в период с 16.05.2015 по 20.05.2015 и с 06.06.2015 по 09.06.2015 арбитражный управляющий не приводит и не обосновывает.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока также приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, причины пропуска срока, указанные заявителем не могут быть признаны судом уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Поскольку подателем жалобы не доказано, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО ТК "Авангард" Гавриловой Г.Г. подлежит прекращению.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным отметить, что в соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В данном случае размер долга по заработной плате подтвержден председателем ликвидационной комиссии (уполномоченным на совершение такого действия лицом), указанные выше признаки индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению судом общей юрисдикции отсутствуют, в связи с чем также не мотивирована ссылка на ст. 392 ТК РФ (о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора)

Доводы, приведенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе (о злоупотреблении правом при формировании ликвидационной комиссии, определении ее количественного состава, вида правоотношений с членами ликвидационной комиссии, а также условий, режима рабочего времени и порядка оплаты труда членов ликвидационной комиссии, учитывая обстоятельства финансового состояния и особенностей хозяйственной деятельности ликвидируемого должника) могут оцениваться при оспаривании трудовых договоров по специальным основаниям и правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2015 года по делу N А75-5936/2014.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8396/2015) прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова