Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 20АП-4735/15

г. Тула

2 сентября 2015 г.

Дело N А54-1380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии лиц в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - Ихлова Павла Александровича (решение от 16.01.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Ихлова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2015 по делу N А54-1380/2014 (судья Белов Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество, должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 297 540 173 рублей 90 копеек, из которых: 288 850 258 рублей 37 копеек - основной долг, 8 689 248 рублей 87 копеек - проценты, 666 рублей 66 копеек - расходы по уплате государственной пошлины; - задолженность в рамках решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" об утверждении мирового соглашения по делу N Т-МСК/13-055 от 22.02.2013. А54-1380/2014

Определением суда от 29.04.2014 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ихлов Павел Александрович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.05.2014.

26.11.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в материалы дела поступило заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надежда" от 11.11.2014.

26.11.2014 от Солоницыной Надежды Геннадьевны в материалы дела поступило заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надежда" от 11.11.2014.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 24.12.2014 объединил в одно производство заявление ООО "Надежда" и заявление Солоницыной Н. Г. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Надежда" от 11.11.2014 для совместного рассмотрения.

Участником должника Солоницыной Н. Г. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении анализа финансового состояния, проведенного управляющим ООО "Надежда" в период наблюдения.

Определением от 30.06.2015 производство по заявлению Солоницыной Надежды Геннадьевны о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 11.11.2014, рассматриваемому в рамках дела N А54-1380/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда" приостановлено. Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО Консалтинговая компания "Агара". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли анализ финансового состояния ООО "Надежда", проведенный временным управляющим Ихловым П.А., требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2003 N 367? Определить возможность (невозможность) восстановления платежеспособности ООО "Надежда" в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и обосновать целесообразность введения соответствующей процедуры банкротства.

В жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 30.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в проведении экспертизы по заявлению единственного участника должника. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Надежда" поддержал доводы жалобы.

В судебном заседание апелляционной инстанции 24.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.08.2015. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ООО "Надежда", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением от 29.04.2014 в отношении должника введено наблюдение.

В ходе наблюдения временный управляющий подготовил отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составил реестр требований кредиторов общества, провел первое собрание кредиторов.

Первым собранием кредиторов общества от 11.11.2014 принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд решением от 16.01.2015, вступившим в законную силу, рассмотрел отчет временного управляющего и анализ финансового состояния общества, прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении должника конкурсное производство.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что заявитель просит провести экспертизу анализа финансового состояния должника и заключения временного управляющего, которые были исследованы судом и по результатам изучения указанных обстоятельств было принято решение от 16.01.2015, то выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника и заключении временного управляющего не подлежат новому доказыванию и пересмотру.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы и, соответственно, приостановления производство по заявлению Солоницыной Надежды Геннадьевны о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 11.11.2014, рассматриваемого в рамках дела N А54-1380/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, отказе Солоницыной Н.Г. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении анализа финансового состояния должника и направлении заявление Солоницыной Н.Г. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 11.11.2014 в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2015 по делу N А54-1380/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Солоницыной Надежды Геннадьевны о назначении судебной экспертизы в отношении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Надежда", проведенного временным управляющим Ихловым Павлом Александровичем, отказать.

Направить заявление Солоницыной Надежды Геннадьевны о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 11.11.2014 в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина