Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 20АП-2091/16

г. Тула

27 мая 2016 г.

Дело N А54-1380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника общества Солоницыной Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 по делу N А54-1380/2014 (судья Белов Н.В.), принятое по заявлению Солонициной Надежды Геннадьевны и общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надежда" от 11.11.2014, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Надежда", установил следующее.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" введена процедура банкротства -наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ихлов Павел Александрович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.05.2014.

26.11.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" и единственного участника Солоницыной Н. Г. поступили заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надежда" от 11.11.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2014 заявления приняты к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением от 24.12.2014 заявление ООО "Надежда" и заявление Солоницыной Н.Г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 16.01.2015 общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ихлов Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника по всем вопросам повестки дня отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Солоницыной Н.Г. подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель, указал, что не была уведомлена о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, при этом временный управляющий располагал сведениями об ее адресе. Указывает, что проведение собрания не по месту нахождения должника в совокупности с не извещением единственного участника не позволило заявителю принять участие в собрании кредиторов. Кроме того, полагает, что сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано с нарушением статьи 13 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что неуведомление о собрании кредиторов лишило его возможности ознакомиться с анализом финансового состояния должника, выступить по вопросам повестки собрания и урегулировать спор в рамках примирительных процедур.

Конкурсным управляющим представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В порядке статьи 14 Закона о банкротстве 11.11.2014 проведено первое собрание кредиторов ООО "Надежда".

По результатам регистрации кредиторов на собрании присутствовали кредиторы обладающие суммой требований - 297 703 869,82 руб. (94,81% от числа кредиторов, имеющих право голоса).

По результатам проведенного первого собрания кредиторов должника приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Образовать комитет кредиторов, определить его количественный состав, избрать членов комитета кредиторов.

3.1. Определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек.

3.2. Избрать членов комитета кредиторов в составе: Ацапина Любовь Александровна, Брязгин Павел Олегович, Редькина Светлана Юрьевна.

4. Не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Определить вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц исполнения им своих полномочий в размере 30000 руб.

6. Определить "НП "СРО "СЦЭАУ" (адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 4), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ихлов Павел Александрович.

7. Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

8. Выбрать место проведения собраний кредиторов ООО "Надежда": 390000, г. Рязань, ул. Пожалостина, 19.

9. Установить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Надежда" в соответствии с действующим законодательством.

Единственный учредитель ООО "Надежда" Солоницына Н. Г., обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов от 11.11.2014 ссылался на нарушение ее прав и законных интересов, поскольку она не была уведомлена о проведении собрания кредиторов", в связи с чем, была лишена возможности принять участие в первом собрании кредиторов. Кроме того, по мнению заявителя, решения о принятии отчета временного управляющего к сведению и об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного управляющего является незаконным, так как они принимались на основе недостоверного анализа финансового состояния должника, выполненного с существенными нарушениями норм законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов обратившегося лица либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Судом области обоснованно установлено, что решения на собрании кредиторов 11.11.2014 приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов, установленных статьей 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты про-ведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временным управляющим Ихловым П. А. представлены копии уведомлений о проведении 11.11.2014 первого собрания кредиторов с указанием повестки собрания кредиторов, а также копии квитанций об отправке от 28.10.2014, отправленные в адрес кредиторов, а также должника - ООО "Надежда".

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано, как того требует статья 28 Закона о банкротстве, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.10.2014 под номером 414004.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также положения Закона о банкротстве, суд области пришел к правомерному выводу о том, что довод заявителя об его отсутствии на собрании кредиторов 11.11.2014 в связи с его не извещением, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом области установлено и материалами дела подтверждается, что в первом собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 94,81% кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 1, 3 статьи 70 названного Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

Учитывая данное положение Закона, выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель, оспаривая законность принятых собранием решений, не доказал нарушение его прав и законных интересов, а также нарушение собранием компетенции, установленной действующим законодательством о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что решения собрания кредиторов принимались на основе недостоверного анализа финансового состояния должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего. Анализ финансового состояния должника представлен временным управляющим в материалы дела, в процессуальные сроки предусмотренные статьей 51 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855), в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности по результатам, статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок, данных учредительных документов. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что должник не может самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Временный управляющий пришел к выводу, что с целью максимального удовлетворения требований кредиторов в отношении должника целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство.

Вышеуказанные выводы временного управляющего были одобрены первым собранием кредиторов. Большинством голосов конкурсные кредиторы проголосовали за решение об обращении временного управляющего в арбитражный суд, с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод заявителя о том, что анализ финансового состояния должника временным управляющим проведен формально и необъективно, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о финансовом состоянии должника, на основании которых временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия конкурсного производства, Единственным участником ООО "Надежда" не представлены.

Из анализа финансового состояния должника и приложенных к нему документов, исходя из основных показателей финансово-хозяйственной деятельности должника, сведений об активах и пассивах должника, следует вывод, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Возражения заявителя жалобы относительно ее неизвещения о проведении первого собрания кредиторов должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

По пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, не может служить препятствием для признания легитимными решений собраний кредиторов неизвещение либо ненадлежащее извещение тех лиц, которые имеют право на участие в собрании кредиторов и поименованы в пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве, так как права голоса они не имеют, соответственно, повлиять каким-либо образом на принятые кредиторами на собрании решения не могут.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из смысла пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что уведомление кредиторов посредством почтового отправления должно осуществляться не позднее, чем за 14 дней до собрания; уведомление же иным способом, обеспечивающим возможность получения кредитором извещения осуществляется не позднее, чем за пять дней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что временным управляющим были отправлены уведомления о проведении собрания кредиторов по почте 28.10.2014 г., не позднее чем за четырнадцать дней до 11 ноября 2014 года даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов квитанция N 04172 было также отправлено на юридический адрес должника ООО "Надежда" - 390546, Рязанская область, Рязанский район, д. Рожок, что является надлежащим уведомлением согласно ст. 54 ГК РФ, а именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Также сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.10.2014 г. номер сообщения 414004. Доказательства представлены в материалах дела.

Таким образом, единственный участник ООО "Надежда" заблаговременно мог ознакомиться с сообщением о проведении собрания кредиторов, а именно с 29.10.2014 на сайте ЕФРСБ, помимо сообщения направленным по почте.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не содержит обязанности временного управляющего об извещении отдельного учредителя (участника) должника о месте и времени проведения собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Сведения об избрании участником должника представителя для участия в деле о банкротстве суду и временному управляющему не представлено.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего разыскивать адрес представителя участника должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на содержание принятых кредиторами решений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлены пояснения относительно проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника, из которых следует, что временным управляющим в рамках проведения процедуры наблюдения не выявлено помещения пригодного для проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника. В материалы дела представлена справка Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, согласно которой судебным приставом исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по адресу ООО "Надежда" -Рязанская область, Рязанский район, д. Рожок не обнаружено и не выявлено имущества принадлежащему должнику.

Доказательств наличия помещения пригодного для проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника заявителем жалобы также не представлено.

Кроме того, единственным участником ООО "Надежда" не представлено ни реальных мер по урегулированию спора в рамках примирительных процедур, ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных статьей 15 Закона о банкротстве, для признания недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.11.2015, у суда не имелось, поскольку решения на собрании кредиторов по вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с соблюдением порядка голосования на собрании, предусмотренного настоящим Законом для принятия таких решений и компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Само по себе несогласие участника с принятыми на собрании решениями об их недействительности не свидетельствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 по делу N А54-1380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева