Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 03АП-4340/15 (ключевые темы: зоны санитарной охраны - санитарные правила - насосная станция - источники водоснабжения - водопровод)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 03АП-4340/15

г. Красноярск

01 сентября 2015 г.

Дело N А33-11044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (ООО "ЖСФ "Красноярскстрой"): Алексеева Е.Н., представитель по доверенности от 18.05.2015,

от ответчика (муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"): Горовенко В.С., представитель по доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖСФ "Красноярскстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2015 года по делу N А33-11044/2014, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (далее - ООО ЖСФ "Красноярскстрой") (ИНН 2466042715, ОГРН 1022402649730) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района Коммунальщик" (ИНН 2411013137, ОГРН 1022400667420) и к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) (далее - ответчики) с иском, измененном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить земельный участок путем переноса железобетонного ограждения в соответствии с установленной зоной санитарной охраны для насосной станции второго подъема сетей водопровода, на расстояние 15 метров во всех направлениях от стен данной насосной станции; в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Красноярского края в течение двух недель с момента вступления его в законную силу - предоставить истцу право самостоятельно произвести перенос железобетонного ограждения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, база Бугач, кадастровый номер 24:50:0100007:127, в соответствии с установленной зоной санитарной охраны для насосной станции второго подъема сетей водопровода и взыскать с ответчика расходы в размере 174937 рублей согласно локальному сметному расчету. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчиков 34 719 рублей 72 копеек судебных издержек.

Решением от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что железобетонное ограждение на земельном участке истца было установлено в соответствии с санитарными нормами и правилами; имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что железобетонное ограждение истца является самовольной постройкой; суд неверно определил предмет доказывания по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Насосная станция 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенная по адресу: г. Красноярск. ул. Норильская, дом 1 "ж", зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием Емельяновский район Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010 серии ЕИ N 676033.

На основании договора от 16.05.2013 насосная станция 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенная по адресу: г. Красноярск. ул. Норильская, дом 1 "ж", закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Коммунальщик".

Земельный участок общей площадью 6 879 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100007:127, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач, зарегистрирован на праве собственности за ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.11.2013 серии 24 ЕЛ 171600. Основанием регистрации права является договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2013.

В кадастровом паспорте от 30.03.2012 N 24/12-82314 указано разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:127: под застройкой, промышленное и жилищное строительство.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 18.02.2014 N 270-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:127 площадью 0,6879 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, база Бугач. В пункте 3.1 данного плана указано, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Согласно письму ОАО "Красноярскгражданпроект" от 08.12.2013 N 3512-41/15 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:127 по разработанному проекту планировки и межевания территории жилого района "Бугач" запроектировано жилищное строительство (земельный участок на схеме межевания 3.1.4). Как указано в письме ОАО "Крас-ноярскгражданпроект" от 24.01.2014 N 0204-41/14 согласно градостроительному зонированию территории г. Красноярска, земельный участок расположен в зоне Ж4.

Письмом вх. N 625 от 14.01.2014 ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска с просьбой перенести железобетонный забор, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:127. В ответном письме от 13.02.2014 N 13/1026-дг департамент предложил ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В письме от 07.05.2014 N 79, адресованном МУП "Коммунальщик", ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" потребовало принять меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:127 путем переноса ограждения, расположенного вокруг здания ПНС (КН), принадлежащего МУП "Коммунальщик".

Письмом от 20.06.2014 N 184 МУП "Коммунальщик" сообщило, что не имеет право на распоряжение объектом недвижимого муниципального имущества, осуществляет функции эксплуатирующей организации.

ООО "Горизонт" подготовлен отчет от 17.04.2014 о выносе в натуру точек (углов поворота) границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:127.

ООО "Красноярская экологическая лаборатория" и ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" заключили договор N 148/14 от 27.10.2014, предметом которого является создание научно-технической продукции "Разработка проекта ЗСО насосной станции по ул. Норильская, дом 1 "ж", техническое сопровождение указанного проекта при его согласовании в установленном порядке". Оплата проекта ЗСО произведена по платежному поручению N 625 от 30.10.2014 на сумму 14356 рублей.

Как указанно в подготовленном ООО "Красноярская экологическая лаборатория" проекте зон санитарной охраны насосной станции 2-го подъема сетей питьевого водопровода, рас-положенной по адресу: г. Красноярск. ул. Норильская, дом 1 "ж" (далее- насосная станция), данный объект обеспечивает подачу питьевой воды из сетей питьевого водопровода города Красноярска в населенные пункты Емельяновского района, расположенные к западу от краевого центра. Насосная станция эксплуатируется не менее 12-15 лет, является действующим объектом, обеспечивающим подачу питьевой воды. Территория размещения насосной станции вовлечена в активное жилищное многоэтажное строительство (раздел 1). В разделе 2 проекта зон санитарной охраны насосной станции 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, дом 1 "ж", указано, что здание станции отделено от окружающего пространства бетонным ограждением, установленным на расстоянии от здания: в северном направлении -5 м., в восточном направлении- 24 м., в южном направлении - 38 м, в западном направлении- 35 м. В 4 разделе проекта приведена организация зон санитарной охраны водопроводных сооружений.

ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" и ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" заключили договор N 100157р/14 от 27.10.2014, предметом которого является проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зоны санитарной охраны насосной станции второго подъема, сетей водопровода по ул.Норильская 1-ж в г. Красноярске. Оплата по договору произведена по платежному поручению N 671 от 18.11.2014 на сумму 14356 руб.

Согласно экспертному заключению от 24.11.2014 N 6110 ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" проект зон санитарной охраны насосной станции 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенной по адресу: г. Красноярск. ул. Норильская, дом 1 "ж", соответствует санитарным правилам и нормативам.

Уведомлением от 16.12.2014 N Д13-65379 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю отказало ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" в услуге по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны насосной станции 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенной по адресу: г. Красноярск. ул. Норильская, дом 1 "ж" в связи со следующим:

- предоставлены недостоверные сведения в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, а именно в экспертном заключении от 24.11.2014 N 6110 ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" отсутствуют сведения об источнике водоснабжения и зонах санитарной охраны первого, второго и третьего поясов;

- для установления зон санитарной охраны и получения санитарно-эпидемиологического заключения обращается неуполномоченная организация, не осуществляющая эксплуатацию насосной станции 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенной по адресу: г. Красноярск. ул. Норильская, дом 1 "ж".

Определением арбитражного суда от 31.03.2015 по настоящему делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" Дроздовой Ирине Геннадьевне. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какой площади и в каких границах (на основании имеющихся нормативов, в том числе СанПиН) требуется земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества - насосной станции второго подъема (ПНС) сетей водопровода (сооружения N 1) назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1, общая площадь - 38 кв.м., инв. N 01:1954:006516, лит. В, В1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 1 "ж" (с учетом дополнительных объектов, входящих в ее состав)?

- расположено ли установленное вокруг башни железобетонное ограждение в границах такого земельного участка либо за его пределами?

В заключении ОАО "Научно-технический прогресс" от 08.05.2015 сделаны следующие выводы:

- для эксплуатации недвижимого имущества насосной станции второго подъема (ПНС) сетей водопровода (сооружения N 1) назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1, общая площадь - 38 кв.м., инв. N 01:1954:006516, лит. В, В1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 1 "ж" (с учетом дополнительных объектов, входящих в ее состав) площадь земельного участка в соответствии с пунктом 2.3.2 СанПин 2.1.3.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" должна составлять не менее 4255 кв.м;

- установленное железобетонное ограждение не превышает предел земельного участка, определяемого как первый пояс зоны санитарной охраны. Санитарные мероприятия в пределах пояса должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.

Полагая, что железобетонное ограждение незаконно расположено на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" на праве собственности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Истцом заявлено требование об обязании ответчиков освободить земельный участок путем переноса железобетонного ограждения в соответствии с установленной зоной санитарной охраны для насосной станции второго подъема сетей водопровода на расстояние 15 метров во всех направлениях от стен данной насосной станции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о незаконном возведении ответчиками ограждения на земельном участке истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, "что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика".

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на истце.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 6 879 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100007:127, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач (свидетельство о праве собственности от 18.11.2013 серии 24 ЕЛ 171600). Основанием регистрации права является договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2013.

На данном земельном участке находится железобетонное ограждение, ограждающее объект недвижимого имущества - насосную станцию 2-го подъема сетей питьевого водопро-вода, расположенную по адресу: г.Красноярск. ул. Норильская, дом 1 "ж". Данный факт подтверждается отчетом ООО "Горизонт" от 17.04.2014, заключением ОАО "Научно-технический прогресс" от 08.05.2015 и не оспаривается истцом и ответчиками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2010 серии ЕИ N 676033 насосная станция 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Норильская, дом 1 "ж", зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием Емельяновский район Красноярского края, а на основании договора от 16.05.2013 закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Коммунальщик".

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип, как законодательное требование, устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено на-стоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела подтверждается, что Земельный участок под объектом недвижимого имущества - насосной станцией 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенной по адресу: г.Красноярск. ул. Норильская, дом 1 "ж", не сформирован, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Вместе с этим, земля под объектом недвижимого имущества находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом из вышеуказанных норм закона не следует, что собственник вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под объектом недвижимого имущества. В свою очередь, собственник здания вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации здания с учетом назначения объекта.

В соответствии заключением эксперта ОАО "Научно-технический прогресс" от 08.05.2015 для эксплуатации недвижимого имущества насосной станции второго подъема (ПНС) сетей водопровода (сооружения N 1) назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1, общая площадь - 38 кв.м., инв. N 01:1954:006516, лит. В, В1, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Норильская, д. 1 "ж" (с учетом дополнительных объектов, входящих в ее состав) площадь земельного участка в соответствии с пунктом 2.3.2 СанПин 2.1.3.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" должна составлять не менее 4255 кв.м.

Согласно статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". Сан-ПиН 2.1.4.1110-02" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарные правила "СанПиН 2.1.4.1110-02. Зоны санитарной охраны источников водо-снабжения и водопроводов питьевого назначения" возложили на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно пункту 1.4 названных санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности; основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1.15 названных санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Согласно пункту 1.17. санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими Сан-ПиН.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1. санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Зоны санитарной охраны в отношении спорного объекта не утверждались. Вместе с тем, в заключении эксперта ОАО "Научно-технический прогресс" от 08.05.2015 указано, что установленное железобетонное ограждение не превышает предел земельного участка, определяемого как первый пояс зоны санитарной охраны.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, насосная станция 2-го подъема сетей питьевого водопровода, расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Норильская, дом 1 "ж", находилась на земельном участке, предоставленном истцу еще до заключения им договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2013, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010 серии ЕИ N 676033, договором от 16.05.2013 о закреплении насосной станции 2-го подъема сетей питьевого водопровода, рас-положенной по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, дом 1 "ж" на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Коммунальщик".

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в 2013 году ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" приобрело земельный участок общей площадью 6 879 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100007:127, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач, включающий часть земельного участка, с учетом которой должен быть сформирован земельный участок под объектом недвижимого имущества, принадлежащим муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом незаконного возведения ответчиками ограждения на земельном участке истца.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что железобетонное ограждение на земельном участке истца было установлено в соответствии с санитарными нормами и правилами; имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что железобетонное ограждение истца является самовольной постройкой; суд неверно определил предмет доказывания по настоящему делу.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что железобетонное ограждение на земельном участке истца было установлено в соответствии с санитарными нормами и правилами опровергаются выводами заключения ОАО "Научно-технический прогресс" от 08.05.2015, согласно которым установленное железобетонное ограждение не превышает предел земельного участка, определяемого как первый пояс зоны санитарной охраны.

Доводы истца о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что железобетонное ограждение истца является самовольной постройкой, также не могут быть признаны обоснованными.

Так, объект, обладает признаками самовольной постройки, если является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда объект создан:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие отнести спорное сооружение к самовольной постройке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что то обстоятельство, что истец приобрел земельный участок с учетом части, в которой должен быть сформирован земельный участок под объектом недвижимого имущества, принадлежащим ответчику (муниципальному образованию), не предоставляет истцу право требовать освобождения данного земельного участка путем сноса ограждения, установленного в законном порядке.

Ссылки истца на добросовестность при приобретении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:127, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Доводы истца о необходимости определения 1-го пояса ЗСО от стен объекта недвижимого имущества правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие пункту 2.2.1.1. санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02, заключению эксперта ОАО "Научно-технический прогресс".

Доводы истца о том, что суд неверно определил предмет доказывания по настоящему делу подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не доказаны в совокупности все условия, необходимые для удовлетворения негаторного иска.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2015 года по делу N А33-11044/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская