Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 07АП-3444/12

г. Томск

2 сентября 2015 г.

Дело N А45-10447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д.Логачева, Е.Г.Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Евшова Н.И., доверенность от 26.06.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-3444/12 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2015 года ( судья Гофман Н.В.) по делу N А45-10447/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мариэль" (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 3, офис 1, ОГРН 1082224000759, ИНН2224120227),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011 года должник - ООО "Мариэль" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин Денис Григорьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.09.2011 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2014 года Заикин Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мариэль".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 года новым конкурсным управляющим утвержден Сейфулин Константин Тахирович.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Мариэль" объявлялся перерыв с 24.06.2015 по 01.07.2015.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Мариэль" с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2015 года суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Мариэль".

С определением суда от 06.07.2015 года не согласилась ОАО "Сбербанк России", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указав, что в материалах дела имеются доказательства наличия имущества у должника; поскольку имущество должника - щебень строительный, до настоящего времени не найдено, завершение процедуры банкротства невозможно, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включено два кредитора третьей очереди с общей суммой требований в размере 37 798 634 рубля 28 копеек, за реестр требований кредиторов включен один кредитор с размером требований 39 242 158 рублей 95 копеек, расходы на процедуру конкурсного производства составили 279 679 рублей 78 копеек, проведена инвентаризация имущества должника, в целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы, конкурсная масса должника не была сформирована ввиду отсутствия имущества, погашение требований кредиторов в ходе конкурсного производства не производилось по причине отсутствия у должника какого-либо имущества.

В ходе выездной проверки на территорию п. Шерегеш участок 2-ой Рудный конкурсным управляющим не выявлено запасов щебня ранее включенных в конкурсную массу должника бывшим конкурсным управляющим Заикиным Д.И.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015 года конкурсному управляющему Сейфулину К.Т. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 03.12.2010 года, заключенного между ООО "Мариэль" и ООО "ЭкоТех". Судебный акт вступил в законную силу.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Расчетный счет должника закрыт 25.06.2015 года, что подтверждается справкой Банка "Открытие".

Ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 30.06.2015 года.

Документы на хранение в архив не сдавались, поскольку документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2010 года "Об архивном деле в Российской Федерации" у должника - ООО "Мариэль" отсутствуют.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Мариэль".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

ОАО "Сбербанк России" связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с возможностью пополнения конкурсной массы - получения щебеня строительного, который принадлежит должника, однако до настоящего времени не найден.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ООО СТК "Щебень" также находится в процедуре конкурсного производства (дело N А45-17935/2014). Конкурсным управляющим указанного должника утвержден Сейфулин Константин Тахирович.

В материалы дела представлен запрос от 25.02.2015 года указанного арбитражного управляющего, направленный в адрес Администрации Шерегешского городского поселения. Указанным письмом, арбитражный управляющий просил Администрацию сообщить ему, известна ли судьба 500 000 тонн щебня, находящегося согласно справке Администрации Шерегешского городского поселения от 20.09.2013 на территории 2,5 га, предоставленной ООО СТК "Щебень" для сортировки и складирования щебня.

Письменный ответ Администрации в материалы настоящего дела не поступил.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17935/2014 усматривается, что временным управляющим ООО СТК "Щебень" не обнаружен принадлежащий должнику щебень в количестве 500 000 тонн.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Мариэль" по состоянию на 30.06.2015 года усматривается отсутствие какого-либо имущества у должника ООО "Мариэль".

Довод подателя жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Перечень оснований для прекращения производства по делу установлен статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2015 года по делу N А45-10447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Е.Г.Шатохина