Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-32998/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - высокотехнологичная медицинская помощь - доверенность - основной долг - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-32998/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-64488/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Мокрушина Р.А., ООО "Мостлизинг", а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-64488/14, вынесенное судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-554)

по иску ООО "ИНТРА-БАУ М" (ОГРН 1065018003060, ИНН 5018105927, 141071, Россия, г. Королев, Московская обл., ул. Калининградская, д. 12)

к "Глатт Инжениртехник ГмбХ" (117630, Россия, г. Москва, ул. Обручева, 23, корп. 3)

третьи лица: 1. Харченко А.И., 2. ФГБУ "РМНПЦ "Росплазма" ФМБА России", 3. ООО "Арго", 4. ОАО "ВМП "АВИТЕК", 5. ОАО "ГМК "Норильский Никель", 6. ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания", 7. ООО "Заполярная строительная компания", 8. ООО "Сатурн-Н", 9. ООО "АвтоСпецГарант", 10. ООО "Аргус-Виктория", 11. ИП Рослякова О.А., 12. ООО "ТехноНиколь", 13. ЗАО "Норильск-Телеком", 14. МИФНС России N 2 по Московской области, 15. ИП Мокрушин Р. А., 16. ООО "Мостлизинг", 17. ООО "Нововятское коммунальное хозяйство-2", 18. ИП Ложкин Д.В., 19. ЗАО "МосМева", 20. Реутов Михаил Геннадьевич, 21. ИП Глухенько Светлана Павловна, 22. Нефедов Андрей Валентинович.

о взыскании 516 106 369 руб. 09 коп. основного долга, 219 753 791 руб. 10 коп. процентов (с учетом уточнения), встречный иск о взыскании 50 000,00 руб. убытков

при участии:

от истца: Лысенко Е.В. по доверенности от 23.10.2014, Богатырева Ю.В. по доверенности от 09.02.2015, Шашкин А.А. по доверенности от 05.08.2015,

от ответчика: Безбородов А.Ю. по доверенности от 03.06.2014, Богданова Н.А. по доверенности от 03.06.2014, Мороз А.И. по доверенности от 18.02.2014, Сбитнев Ю.В. по доверенности от 18.06.2015,

от третьих лиц:

от УФНС России по Московской области: Киселев В.Н. по доверенности от 03.06.2015, Бондарь А.А. по доверенности от 08.12.2014,

от Харченко А.И.: Зеленин И.А. по доверенности от 22.12.2014,

от И.П. Ложкин Д.В.: Карасева А.А. по доверенности от 08.07.2015,

от ООО "Сатурн-Н": Нюхалкина Д.В. по доверенности от 15.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТРА-БАУ М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Глатт Инжениртехник ГмбХ" о взыскании 516 106 369 рублей долга и 219 753 791 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.03.2015 г. в удовлетворении заявления "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" об объединении дел N А40-64488/14 и N А40-218814/14 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано. Производство по делу приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 года о возвращении встречного искового заявления.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в объединении, ООО "Мостлизинг" и ИП Мокрушин обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебное заседание представители ООО "Мостлизинг" и ИП Мокрушина не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам ИП Мокрушина Р.А. и ООО "Мостлизинг" поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Остальные лица оставили данное ходатайство на рассмотрение суда.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению, учитывая следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-64488/14 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт уже вступил в законную силу.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам ООО "Мостлизинг" и ИП Мокрушин на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-64488/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Тетюк