Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 03АП-4320/15

г. Красноярск

03 сентября 2015 г.

Дело N А33-25607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"): Распутина А.Н., представителя по доверенности от 13.11.2014 N 039/339/2014-ДОВ; Варыгиной Л.М., представителя по доверенности от 17.04.2015 N 039/98/2015/-ДОВ;

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 01.01.2015 N 24; Сальникова Н.А., представителя по доверенности 01.01.2015 N 46,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июня 2015 года по делу N А33-25607/2014, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ИНН 7715719854, ОГРН 5087746235836, г. Москва; далее - заявитель, общество, страхователь, ОАО "НИКИМТ-АТОМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск; далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 03.10.2014 N 28н/с "О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнения, общество ссылается на следующие обстоятельства:

- Красноярский филиал изначально был создан для осуществления деятельности, полностью совпадающей с деятельностью головного предприятия;

- после преобразования ФГУП "ИСК "Росатомстрой" в ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" виды экономической деятельности красноярского филиала не изменились, что подтверждается уведомлением Красноярскстата от 02.02.2012; виды экономической деятельности общества и филиала совпадают, в том числе и выполнение функций заказчика в капитальном строительстве;

- Фонд и суд первой инстанции анализ объема продукции, выпущенной страхователем (ОАО "НИКИМТ-Атомстрой") в качестве заказчика-застройщика на строительной площадке Железногорской ТЭЦ, подменили анализом размера денежной выручки Красноярского филиала от выполнения строительных работ;

- вывод Фонда о том, что Красноярский филиал общества зарегистрирован в качестве страхователя ошибочный, Красноярский филиал ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" никогда не был зарегистрирован в качестве самостоятельной классификационной единицы;

- суд первой инстанции проигнорировал все представленные заявителем доводы и документы об освоении капитальных вложений и выполнении функций заказчика-застройщика;

- основным видом экономической деятельности ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" по месту нахождения Красноярского филиала в 2010 и 2011 годах являлись "Инженерные изыскания в строительстве" (ОКВЗД 74.20.35).

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (Устава ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" от 27.05.2011; уведомлений Росстата; акта КС-14 от 24.09.2012) и дополнению на апелляционную жалобу (копии документов на 64 листах).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представитель заявителя не обосновал невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции, о чем объявлено протокольное определение.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указали также, что Фондом, судом первой инстанции неправомерно не были приняты во внимание другие виды деятельности, осуществляемые обществом и филиалом; представленные счета-фактуры, в том числе счет-фактура от 31.12.2010 N 400, не являются документами, подтверждающими осуществление филиалом общестроительных работ по строительству, а представляют собой отчетный документы, подтверждающие инвестору целевое использование средств.

Представители ответчика изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 2 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" по месту регистрации обособленного подразделения - Красноярского филиала ОАО "НИКИМТ - АТОМОСТРОЙ" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В результате документальной выездной проверки Фондом установлено, в частности, что страхователем по месту регистрации обособленного подразделения неправильно определен основной вид экономической деятельности и класс профессионального риска, в силу чего, неверно применен тариф страхового взноса.

Результаты документальной выездной проверки отражены в акте от 19.08.2014 N 28 н/с. Уведомлением от 19.08.2014 N 28 страхователь извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 18.09.2014. Рассмотрение материалов проверки перенесено на 25.09.2014 (уведомление от 10.09.2014 N 25/2). Страхователем представлены возражения на акт проверки. Рассмотрение материалов проверки и возражений страхователя состоялось 25.09.2014 при участии представителей общества (протокол от 25.09.2014).

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 03.10.2014 N 28н/с "О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на основании которого страхователю предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 873 019 рублей 60 копеек, начислены пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в сумме 176 705 рублей 52 копейки, общество привлечено к ответственности по статье 19 Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 174 603 рубля 92 копейки.

Считая решение от 03.10.2014 N 28н/с в части доначисления взносов, начисления пени и применения ответственности, приходящееся на неверное, по мнению фонда, определение основного вида экономической деятельности нарушающим права и законные интересы, ОАО "НИКИМТ - Атомстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в оспариваемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура принятия Фондом оспариваемого решения проверена судом первой инстанции, признана соблюденной и обществом не оспаривается.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая обществу в признании недействительным решения Фонда от 03.10.2014 N 28н/с в оспариваемой части, исходил из того, что общество по месту регистрации обособленного подразделения правильно отнесено Фондом к виду экономической деятельности со страховой ставкой 0,9%, который соответствует 8 классу профессионального риска, по ОКВЭД 45.21.53, который является для заявителя основным по месту нахождения структурного подразделения его филиала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены "Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила N 713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно пункту 7 Правил N 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

На основании пункта 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

В силу пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил N 713, пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 13 Правил N 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Государственное учреждение - Московское региональное отделение ФСС РФ Филиал N 29 на основании документов, представленных для подтверждения основного вида экономической деятельности, в 2011 и 2012 годах выдало страхователю (ОАО "НИКИМТ-Атомстрой") уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в которых подтвердило основной вид деятельности "Инженерные изыскания для строительства" (ОКВЭД 74.20.35), определило 1 класс профессионального риска и установило страховой тариф в размере 0,2% к начисленной оплате труда.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале N 2 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения своего обособленного подразделения - Красноярского филиала.

Государственное учреждение Красноярское региональное отделение ФСС РФ на основании документов, представленных для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по месту нахождения обособленного подразделения, также выдало в 2011 и 2012 годах уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в которых подтвердило основной вид деятельности "Инженерные изыскания для строительства" (ОКВЭД 74.20.35), определило 1 класс профессионального риска и установило страховой тариф в размере 0,2% к начисленной оплате труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения документальной проверки общества по месту регистрации обособленного подразделения - Красноярского филиала Фонд на основании анализа выручки страхователя, приходящейся на деятельность филиала, пришёл к выводу, что основным видом деятельности общества по месту регистрации обособленного подразделения - Красноярского филиала в 2010-2011 годах является производство общестроительных работ по строительству тепловых и прочих электростанций (код ОКВЭД 45.21.53). Данный вид деятельности относится к 8 классу профессионального риска, по которому следовало применять размер страхового взноса - 0,9%, в то время как страхователь исчислял подлежащие к уплате страховые взносы исходя из страхового тарифа 0,2% по 1 классу профессионального риска (по коду ОКВЭД - 74.20.35).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год выручка общества по месту регистрации обособленного подразделения - Красноярского филиала ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) составила 332 651 192 рубля. Представлены первичные документы по реализации работ и услуг в 2010 году - счета-фактуры по выполненным работам на сумму 332 651 192 рубля 47 копеек (без НДС).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором от 17.12.2007 N 9 -2/511/175-00/07 и дополнительным соглашением к нему N 4, заключенными между Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (госзаказчик) и ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" (заказчик-застройщик), последний принял на себя выполнение функций по финансированию и осуществлению строительства Железногорской ТЭЦ, в том числе выполнение функций исполнителя работ.

Суд первой инстанции верно указал, что часть работ выполнялась Красноярским филиалом, выступающим в качестве субподрядчика по договорам с ОАО "Спецтеплохиммонтаж", ООО "ПромСтрой".

Согласно счету-фактуре от 31.12.2010 N 400 сумма выручки за выполненные работы на объекте Железногорская ТЭЦ, полученная обществом по месту регистрации обособленного подразделения - Красноярского филиала общества в 2010 году, составила 213 189 220 рублей 85 копеек, что соответствует 64% от общей выручки, отраженной в отчете о прибылях и убытках за 2010 год.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2011 год выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила 417 838 730 рублей (без НДС). Представлены первичные документы по реализации работ и услуг в 2011 году - счета-фактуры по выполненным работам на сумму 417 838 730 рублей 26 копеек (без НДС).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором от 17.12.2007 N 9-2/511/175-00/07, заключенным с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", и дополнительным соглашением к нему N 4, ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" принимает па себя выполнение функций по финансированию и осуществлению строительства "Железногорской ТЭЦ", в том числе выполнение функций исполнителя работ.

Согласно счетам-фактурам на выполнение работ сумма выручки, полученная обществом по месту регистрации обособленного подразделения - Красноярского филиала ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" по указанному договору в 2011 году составила 369 533 236 рублей 55 копеек (без НДС), что соответствует 88,4% от общей выручки, отраженной в отчете о прибылях и убытках за 2011 год.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Красноярский филиал ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" никогда не был зарегистрирован в качестве самостоятельной классификационной единицы, поскольку из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что в случае регистрации страхователя по месту нахождения обособленного подразделения класс профессионального риска и страховой тариф должны определяться по основному виду деятельности обособленного подразделения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что Фонд при проведении проверки обоснованно исходил из анализа деятельности общества по месту регистрации обособленного подразделения - Красноярского филиала общества.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что Фонд и суд первой инстанции анализ объема продукции, выпущенной страхователем (ОАО "НИКИМТ-Атомстрой") в качестве заказчика-застройщика на строительной площадке Железногорской ТЭЦ, подменили анализом размера денежной выручки Красноярского филиала от выполнения строительных работ.

Довод общества о том, что основным видом экономической деятельности ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" по месту нахождения Красноярского филиала в 2010 и 2011 годах являлись "Инженерные изыскания в строительстве" (ОКВЗД 74.20.35) опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе указанными выше.

Доводы заявителя о том, что общество в 2010 году приняло от генподрядчиков и подрядчиков выполненные ими работы на общую сумму в 2010 году 3 685 574 000 рублей, в 2011 году 4 587 309 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку указанные средства не являются выручкой общества по месту нахождения обособленного подразделения - Красноярского филиала, указанные суммы в отчетах о прибылях и убытках за 2010 и 2011 годы Красноярского филиала общества не отражены и не могут учитываться при определении ОВЭДа страхователя по месту нахождения обособленного подразделения.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу обоснованно указал на отсутствие со стороны страхователя возражений относительно выполнения строительно-монтажных работ на сумму 91 853 490 рублей и 16 534 166 рублей. Факт получения обществом по месту регистрации обособленного подразделения выручки в сумме 213 189 221 рубль в 2010 году подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2010 N 400, факт получения обществом по месту регистрации обособленного подразделения выручки в сумме 369 533 237 рублей в 2011 году подтверждается счетами-фактурами, отраженными в реестре первичных документов за 2011 год, представленными в материалы дела. Выручка получена на основании договора от 17.12.2007 N 9-2/511/175-00/07, заключенного с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и дополнительного соглашения к нему N 4, которым на ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" возложена функция исполнителя работ.

Довод общества о том, что представленные счета-фактуры, в том числе счет-фактура от 31.12.2010 N 400, не являются документами, подтверждающими осуществление обществом по месту регистрации обособленного подразделения общестроительных работ по строительству, а представляют собой отчетный документы, подтверждающие инвестору целевое использование средств, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод общества о том, что Фондом, судом первой инстанции не были приняты во внимание другие виды деятельности, осуществляемые обществом и филиалом, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения при установленном факте получения обществом по месту регистрации обособленного подразделения выручки от выполнения общестроительных работ по строительству тепловых и прочих электростанций в 2010 в размере 64% от общей выручки, отраженной в отчете о прибылях и убытках за 2010 год, в 2011 году - 88,4% от общей выручки, отраженной в отчете о прибылях и убытках за 2011 год.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основным видом экономической деятельности в 2010 и 2011 годах общества по месту регистрации обособленного подразделения - Красноярского филиала ОАО "НИКИМТ-Атомострой" является производство общестроительных работ по строительству тепловых и прочих электростанций (код по ОКВЭД 45.21.53). Данный вид экономической деятельности относится к 8 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Довод апелляционной жалобы, что при определении основного вида деятельности необходимо анализировать объемы освоенных капительных вложений, отклонятся апелляционным судом, как не основанный на нормах действующего законодательства и противоречащий Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Красноярский филиал изначально был создан для осуществления деятельности, полностью совпадающей с деятельностью головного предприятия; после преобразования ФГУП "ИСК "Росатомстрой" в ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" виды экономической деятельности красноярского филиала не изменились, что подтверждается уведомлением Красноярскстата от 02.02.2012; виды экономической деятельности общества и филиала совпадают, в том числе и выполнение функций заказчика в капитальном строительстве, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения при установлении факта осуществления обществом по месту регистрации обособленного подразделения в 2010-2011 годах в качестве основного вида деятельности - "Производство общестроительных работ по строительству тепловых и прочих электростанций", т.е. вида деятельности, отличного от заявленного в качестве основного вида деятельности общества - "Инженерные изыскания для строительства".

Апелляционная коллегия также полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно принял во внимание вывод Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 24.04.2015 N 310-КГ15-2735 по делу NА14-14345/2013.

Довод апелляционной жалобы о некорректности ссылки Арбитражного суда Красноярского края на указанное определение Верховного Суда Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном определении установлены схожие с настоящим спором фактические обстоятельства.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фонд правомерно доначислил страховые взносы, пени и привлек ОАО "НИКИМТ - Атомстрой" к ответственности по статье 19 Федерального закона N 125 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу N А33-25607/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и оплачены обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2015 года по делу N А33-25607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова