Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-17651/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-79446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Ивановой Ю.П., доверенность от 13.11.2014

от ответчика: представителя Алексеева О.П., доверенность от 15.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17651/2015) Crowport United LLP на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-79446/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Crowport United LLP

к открытому акционерному обществу "Лужский завод "Белкозин"

о взыскании

установил:

Crowport United LLP (далее - истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лужский завод "Белкозин" (далее - ответчик, клиент) о взыскании 43 436 евро задолженности, 13 237, 5 евро пени по договору транспортной экспедиции от 01.09.2011 N 71-у (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 суд удовлетворил полностью требование истца о взыскании задолженности и оставил без рассмотрения требование о взыскании неустойки.

Crowport United LLP обжаловало решение в апелляционном порядке в части оставленного без рассмотрения требования о взыскании неустойки, считая решение в данной части незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по исполнению обязательств клиента перед экспедитором, так же, как и заключенный сторонами договор, а, кроме того, до предъявления иска истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2014 с предложением погасить задолженность в размере 63 000 евро и выплатить пени в размере 1 000 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 01.09.2011 г. был заключен договор транспортной экспедиции N 71-у, согласно условиям которого истец обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статей 801, 790, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор имеет право на получение от клиента согласованной провозной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение договора на основании заявок ответчика истец осуществил 18 перевозок товара на общую сумму 63 000 евро ( CMR N LV-1001, CMR N LV-0901, CMR N LV-0312, CMR NLV-1401, CMR N LV-1501,CMR N LV-2301, CMR NLV-2201, CMR NLV-2701, CMR NLV-3101, CMR NLV-0302, CMR NLV-0702, CMR NLV-1102, CMR NLV-7102, CMR NLV-5902, CMR NLV-2302, CMR NLV-2402 CMR NLV-2602, CMR NLV-0303).

Письмом от 19.06.2014 г. ответчик гарантировал оплату оказанных услуг в августе 2014 г.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке грузов, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 22.10.2014 г. с требованием о взыскании 63 000 евро задолженности и 1000000 руб. пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что задолженность ответчика в размере 43 436 евро подтверждена материалами дела, признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2015 г. и в судебном заседании 29.05.2015.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 43 436 евро задолженности правомерно удовлетворено судом.

Оставляя требования истца о взыскании неустойки без рассмотрения суд первой инстанции исходил из несоблюдения требований истцом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правило об обязательном предъявлении претензии до обращения в арбитражный суд с иском, вытекающим из правоотношений, связанных с транспортно-экспедиционной деятельностью, распространяется на клиента (заказчика) услуг по договору транспортной экспедиции.

В данном случае истцом выступает сам экспедитор. Соответственно, указанное правило как условие для предъявления иска на него не распространяется.

Суд первой инстанции, оставляя заявленный иск без рассмотрения в части требований о неустойке, не рассмотрел его по существу.

Таким образом, решение в обжалуемой части подлежит отмене, вопрос- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-79446/2014 отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки.

Направить вопрос о взыскании неустойки на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с ОАО "Лужский завод "Белкозин" в пользу Crowport United LLP 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян