Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-11042/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А72-11869/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Амелина Н.Н., доверенность N 40/2014 от 30.12.2014; представитель Кызьюрова А.А., доверенность N 23/2014 от 10.11.2014;

от ООО "Димитровградский пружинный завод" - представитель Ключников А.С., доверенность от 21.08.2015; представитель Каштанов Д.С., доверенность от 10.02.2015; представитель Шютц А.В., доверенность от 26.08.2015;

от ООО "Димитровградский вентильный завод" - представитель Булатова И.Н., доверенность N 490 от 14.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу N А72-11869/2014 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский пружинный завод", (ОГРН 1027300536295, ИНН 7302015408), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 22 828 083 руб. 29 коп., и к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод", г. Димитровград, (ИНН 7302004420, ОГРН 1027300534370), о взыскании 9 815 122 руб. 21 коп.,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет", Администрация города Димитровграда Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Экопром",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский пружинный завод" (далее - ОАО "ДПЗ") о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 6 546 466 руб., пени за период с 17.11.2013 по 19.04.2015 в размере 16 281 617 руб. 29 коп. (дело N А72-11869/2014).

Кроме того, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод" (далее - ОАО "ДВЗ") о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за 2, 3 кварталы 2013 года в размере 2 730 214 руб. 80 коп., пени за период с 17.11.2013 по 19.04.2015 в размере 7 084 907 руб. 41 коп. (дело N А72-12036/2014).

Определением суда от 20.04.2015 дело N А72-11869/2014 объединено в одно производство с делом N А72-12036/2014 с присвоением объединенному делу N А72-11869/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет", Администрация города Димитровграда Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Экопром".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу N А72-11869/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права - статьи 130 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители ответчиков просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" владеет на основании договора аренды имущества N 8400/13-09 от 01.04.2013, заключенного с ОАО "ГНЦ НИИАР", канализационными сетями, включающими в себя внутриквартальные канализационные сети западной части города Димитровграда, по которым осуществляется водоотведение (транспортировка) сточных вод потребителей западной части города Димитровграда Ульяновской области.

Канализационные сети непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром" через пункты компрессорно-насосной станции (КНС) 213, 213а, границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений. Очистные сооружения принадлежат ООО "Экопром" на основании договора аренды нежилых зданий, помещений и оборудования N 88А/2010 от 10.12.2010, заключенного с МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (арендодатель).

29.03.2013 между ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" заключен договор N 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод.

Таким образом, согласно сложившейся в городе Димитровграде Ульяновской области схеме водоотведения сточных вод, ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" владеют отдельными инженерными сооружениями, предназначенными для водоотведения, являющимися отдельными частями централизованной системы водоотведения (канализации): ООО "Экопром" - очистными сооружениями, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - канализационными сетями, присоединенными к очистным сооружениям.

ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в равной степени являются организациями, осуществляющими водоотведение (организациями водопроводно-канализационного хозяйства). Гарантирующая организация органом местного самоуправления в городе Димитровград не определена.

Договоры водоотведения с потребителями западной части города Димитровграда заключаются с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", как с владельцем канализационных сетей, к которым присоединены данные потребители.

ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" оплачивает ООО "Экопром" услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ за потребителей западной части г. Димитровграда.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судебными актами по делам N А72-6897/2011, А72-197/2014, и подтверждены материалами настоящего дела.

29.04.2013 между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (энергоснабжающая организация) и ООО "ДПЗ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 126/2013 (далее - договор N 126/2013, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать с 01.04.2013 по 31.12.2013 через присоединенную сеть потребителю, расположенному по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 47 (здание мастерской с бытовыми помещениями общей площадью 2506,37 кв.м), ул. Промышленная, д. 49/1 (здание общей площадью 527,79 кв.м.), ул. Промышленная, д. 49/2 (здание общей площадью 614,52 кв.м), ориентировочно следующее количество энергоресурсов: тепловая энергия (счетчик) - 289,80 Гкал, в том числе: горячее водоснабжение - 14,00 Гкал, теплоноситель (счетчик) - 200,00 куб.м, холодная вода питьевая (счетчик) - 7200,00 куб.м, водоотведение - 7400,00 куб.м, сброс загрязняющих веществ в стоках - 7400,00 куб.м.

Поставка энергоресурсов осуществляется по месяцам и кварталам согласно Приложению N 3 к настоящему договору (пункт 1.1. договора N 126/2013).

В Приложениях N 1, N 5 к договору N 126/2013 стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности, в том числе системы водоотведения, и перечень веществ и материалов, запрещенных к сбросу в системы канализации населенных пунктов /том 1, л.д. 90-104/.

29.04.2013 между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (энергоснабжающая организация) и ООО "ДВЗ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 132/2013 (далее - договор N 131/2013), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать с 01.04.2013 по 31.12.2013 через присоединенную сеть потребителю, расположенному по адресу: г. Димитровград, Речное шоссе, д. 3 (литейное отделение со складом, склад химикатов и ГСМ, заготовительный комплекс со складом), ориентировочно следующее количество энергоресурсов: тепловая энергия (счетчик) - 1647,50 Гкал, в том числе горячее водоснабжение - 189,00 Гкал, теплоноситель (счетчик) - 2700,00 куб.м, холодная вода питьевая (счетчик) - 9000,00 куб.м, водоотведение - 11700,00 куб.м, сброс загрязняющих веществ в стоках - 11700,00 куб.м, пар- 225,00 Гкал, конденсат - 315,00 тн.

Поставка энергоресурсов осуществляется по месяцам и кварталам согласно Приложению N 3 к настоящему договору (пункт 1.1 договора N 132/2013).

В Приложениях N 1, N 5 к договору N 132/2013 стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности, в том числе системы водоотведения, и перечень веществ и материалов, запрещенных к сбросу в системы канализации населенных пунктов /том 4, л.д. 94-110/.

Неисполнение ответчиками требований об оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ послужило основанием для обращения в суд с настоящими исками.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, задолженности по договорам энергоснабжения, в том числе за сброс загрязняющих веществ, у ответчиков перед истцом не имеется.

Между сторонами возник спор о наличии у ответчиков сброса загрязняющих веществ сверх норм допустимой концентрации (сверхнормативного сброса загрязняющих веществ) в систему канализации.

Истец рассчитал сумму платежа за сверхнормативный сброс, исходя из предельно допустимых концентраций и фактических концентраций загрязняющего вещества в стоках каждого ответчика /том 1, л.д. 149-151, том 4, л.д. 140-141/.

В качестве предельно допустимых концентраций истец использовал собственные предельно допустимые концентрации (далее - ПДК), установленные в разрешении на сброс загрязняющих веществ в систему канализации города Димитровграда на период с 01.04.2013 по 31.12.2013 /том 2, л.д. 143-146/.

Фактическую концентрацию загрязняющего вещества в стоках ответчиков истец определил на основании результатов анализа контрольных проб сточных вод:

- для ОАО "ДПЗ" - протоколы анализа воды /том 2, л.д. 39-47-оборот/ (акты отбора проб от 17.07.2013 г., от 25.07.2013 г., от 22.08.2013 г., от 10.09.2013 г., от 30.09.2013 г., от 30.10.2013 г., от 20.11.2013 г., от 18.12.2013 г.)

- для ОАО "ДВЗ" - протоколы анализа воды /том 5, л.д. 109-112-оборот/ (акты отбора проб от 17.07.2013 г., от 07.08.2013 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (в редакции, действующей до 05.01.2015) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167), пунктом 61 которых предусматривалось, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, раздел VII которых устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 123 Правил N 644 указана формула исчисления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных статьей 114 настоящих Правил.

Однако раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014 согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусмотрено, что с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167; остальные пункты силу не утратили.

К числу таких пунктов относится пункт 61 Правил N 167, согласно которому нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Таким образом, законодатель до момента вступления в силу раздела VII Правил N 644 допустил применение Правил N 167, а они, в свою очередь, - нормативы, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 Правительство Ульяновской области постановлением N 180 от 06.06.2006. утвердило "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области" (далее - Порядок N 180).

Пунктом 2 Постановления Правительства Ульяновской области N 180 от 06.06.2006 установлено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации и за размещение осадка сточных вод производится со всех абонентов системы канализации населенных пунктов, кроме населения и приравненных к населению потребителей (жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и другие жилищные организации).

Согласно пункту 1.2 Порядка N 180 настоящий Порядок регулирует механизм взимания платы предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и предприятиями - владельцами очистных сооружений за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в систему канализации населенных пунктов.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации включает в себя, в том числе:

плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели);

плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели).

В пункте 1.3 Порядка N 180 установлено, что нормативами водоотведения являются:

По объему сточных вод - лимиты водоотведения. Устанавливаются исходя из условий рационального пользования абонентами водой из всех источников, а также технических возможностей систем канализации и очистных сооружений в приеме сточных вод и с учетом лимитов пользования природными ресурсами, утвержденных для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке;

По качеству сточных вод - допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов. Устанавливаются исходя из правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, утвержденных органами местного самоуправления в установленном порядке.

Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень и допустимые концентрации (предельно допустимая концентрация и временно согласованная концентрация) загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ.

Предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующим очистные сооружения канализации, исходя из условий сброса очищенных сточных вод в водоем, утверждаемых для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации; условий защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 2.8 Порядка N 180 абоненты с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки обязаны оплачивать сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.

Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается отдельно на основании специальных лабораторных исследований и сведений о расходе химических реагентов или нефтепродуктов.

Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает ежемесячный контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах жилых районов с отбором проб в 2 - 5 точках.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов следует, что для каждого абонента, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в систему канализации, должны устанавливаться допустимые или временно согласованные концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК); ПДК для каждого абонента должны разрабатываться предприятием водопроводно-канализационного хозяйства; для абонентов с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки ПДК не устанавливаются, данные абоненты оплачивают сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом по делу установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для города Димитровграда в соответствии с пунктом 61 Правил N 167 органами местного самоуправления не установлены.

Временные условия приема сточных вод (пункт 62 Правил N 167) сторонами не согласованы; ПДК для ответчиков, в том числе на период с 01.04.2013 по 31.12.2013, не устанавливались.

Таким образом, поскольку ООО "ДПЗ" и ООО "ДВЗ" в спорные периоды имели объем водоотведения менее до 50 куб. м в сутки, ответчики должны оплачивать сброс загрязняющих веществ в систему канализации, исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год.

Следовательно, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации для ответчиков на основании ПДК, установленных для ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", является неправомерным.

Доводы истца о том, что концентрации загрязняющих веществ в стоках ответчиков не должны превышать ПДК истца, не являются основанием для расчета платы для данных абонентов по ПДК истца.

Пунктом 3 постановления Правительства Ульяновской области N 180 от 06.06.2006 установлено, что в расчетах при взимании с абонентов платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области используются нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Из материалов дела следует, что 17.07.2013, 25.07.2013, 22.08.2013, 10.09.2013, 30.09.2013, 30.10.2013, 20.11.2013, 18.12.2013 истцом были отобраны пробы сточных вод ОАО ДПЗ"; 17.07.2013 и 07.08.2013 - ОАО ДВЗ".

Результаты анализов проб были оформлены в протоколах анализов воды /том 2, л.д. 39-47-оборот/, /том 5, л.д. 109-112-оборот/.

Из протоколов анализов, а также пояснений представителя третьего лица - ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный университет" (далее - ФГБОУ), проводившего лабораторные исследования, усматривается, что лабораторией исследовались железо, медь, цинк общие, то есть без фильтрации веществ на растворимые и нерастворимые формы, по правилам пункта 6.2.1 "Методики выполнения измерений массовой концентрации элементов в пробах питьевой, природных, сточных вод и атмосферных осадков методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой" ПНДФ 14.1:2:4.135-98, но без фильтрации взвешенных веществ, поскольку заявка от ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" была подана на проведение именно такого анализа. Взвешенные вещества (нерастворимые формы) сначала взвешивались, показатель фиксировался в протоколе в строке "взвешенные вещества", а потом все содержимое отобранной пробы растворялось кислотой, и полученный результат отражался в строках "железо общее", "медь", "цинк".

Вместе с тем, нерастворимые формы загрязняющих веществ были учтены дважды, с начала во взвешенном состоянии, потом в растворенном.

Между тем, согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (далее - Нормативы N 344) плата за сбросы загрязняющих веществ устанавливается для загрязняющих веществ: "Железо (Fe) (все растворимые в воде формы)", "Медь (Cu 2+)", "Цинк (Zn2+)", то есть только за растворимые в воде формы.

В силу названного нормативного акта плата за нерастворимые в воде формы железа, меди, цинка устанавливается как за "взвешенные вещества".

Таким образом, при исследовании лабораторией по веществам "железо", "медь", "цинк" получен результат, который не может быть использован для расчета платы за сброс загрязняющих веществ, поскольку нормативы платы, соответствующие данным результатам, не установлены.

Следовательно, расчет истца по загрязняющим веществам "железо", "медь", "цинк", исходя из результатов, указанных в протоколах анализа воды, но с применением платы, соответствующей Нормативам N 344, является не обоснованным.

Вследствие недостоверности протоколов анализов проб сточных вод, доводы истца о наличии у ответчиков "залпового сброса загрязняющих веществ", суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными.

Распространение истцом результатов анализа проб, отобранных в 3 квартале 2013 года на 2 квартал 2013 года, также является неправомерным.

Ссылки истца на то, что пункт 7.6 Правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации г. Димитровграда, утвержденных распоряжением администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23.11.2001 N 447-р (далее - Правила N 447-р), позволяет распространять результаты анализов сточных вод на предыдущие периоды, отклонены правомерно, поскольку данный пункт Правил таких утверждений не содержит /том 2, л.д. 114-131/.

В пункте 7.6 Правил N 447-р речь идет о периоде с момента обнаружения сброса запрещенных и несогласованных веществ с систему канализации до факта предыдущего анализа проб.

Как следует из материалов дела, первые пробы сточных вод были отобраны истцом у ООО "ДПЗ" 17.07.2013, у ООО "ДВЗ" - 17.07.2013. В предыдущие периоды пробы не отбирались.

Кроме того, Правила N 447-р были приняты до утверждения Правительством Ульяновской области Порядка N 180 и могут применяться только в части, не противоречащей данному Порядку N 180.

Как следует из Порядка N 180, данный Порядок не предусматривает возможности распространять результаты анализов сточных вод на предыдущие периоды, в которые такие пробы не отбирались.

Таким образом, в связи с отсутствием соответствующих нормативов, недостоверности протоколов анализов проб сточных вод, произведенные истцом расчеты за спорные периоды являются необоснованными.

Доводы истца о том, что ответчики являются абонентами, имеющими специфические промышленные загрязнения, не подтверждены какими-либо доказательствами, а довод о том, что ответчики должны были обратиться в ООО "Экопром" для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему канализации, несостоятельны, поскольку ответчики не являются абонентами ООО "Экопром".

Как указывалось выше, в городе Димитровграде сложилась такая схема водоотведения сточных вод, что ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в равной степени являются организациями, осуществляющими организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом, как установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 по делу N А72-197/2014, в отношениях с ООО "Экопром" именно ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является абонентом ООО "Экопром" по очистке сточных вод, а не потребители западной части города Димитровграда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно, в связи с недоказанностью заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу N А72-11869/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин