Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-8141/14 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - Федеральная служба судебных приставов - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-8141/14

г. Пермь

02 сентября 2015 г.

Дело N А60-48008/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Нуретдиновой О.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 30 апреля 2014 года

по делу N А60-48008/2013

принятое судьей К.Н. Смагиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНИВИТА" (ОГРН 1089847322355, ИНН 7814415977)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 1046603570562, ИНН 6670073012), Федеральной службе судебных приставов России

третье лицо: Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНИВИТА" (далее - ООО "Торговый Дом "УНИВИТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП по Свердловской области, ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 719 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 28 апреля 2014 года) исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Торговый Дом "УНИВИТА" взыскано 7 719 руб. 81 коп.

Суд указал начислять на сумму долга 7 719 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Торговый Дом "УНИВИТА" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Министерство финансов Российской Федерации, не являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 1 статьи 257 и статьи 42 АПК РФ, вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Полагает, что права Министерства нарушаются взысканием за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму по день фактической уплаты данной суммы.

В обоснование апелляционной апеллянт, со ссылками на положения ст.242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указывает, что действующим законодательством добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средства за счет казны Российской Федерации, не предусмотрено, следовательно, нельзя сделать вывод о несвоевременном добровольном исполнении судебного решения непосредственно с даты его вступления в законную силу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора без их участия.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, следовательно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе Министерства финансов Российской Федерации подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 Постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Министерства финансов Российской Федерации, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что принятое судом первой инстанции решение каким-либо образом влияет на права и обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и не находит оснований для выводов о том, что в связи с непривлечением указанного лица к участию в деле (в качестве соответчика, третьего лица) судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, принимая во внимание, что надлежащим ответчиком (соответчиком) по настоящему делу является Российская Федерации, и к участию в рамках настоящего дела Российская Федерация привлечена в лице уполномоченного органа.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации какой-либо специальный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средства, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по возврату неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ), не установлен.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судом решения затронуты права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, у заявителя отсутствует право на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из положений действующего законодательства не следует необходимость привлечения к участию в деле лица (органа), с участием которого в силу его полномочий и осуществляемых им функций будет исполняться (подлежит исполнению) судебный акт по конкретному делу.

Кроме того, обязанность по исполнению судебных актов возложена на Министерство финансов Российской Федерации не как на лицо, участвовавшее в настоящем арбитражном процессе, а как на лицо, которое в силу положений закона обязано исполнить принятый по настоящему делу судебный акт.

Учитывая изложенное, права Министерства финансов Российской Федерации не могут быть нарушены при выполнении указанным органом предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации, обратившееся с апелляционной жалобой, не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое определение первой инстанции не принято о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суд Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу N А60-48008/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко