Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-13580/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-1826/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-38857/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13580/2015) конкурсного управляющего ООО "Выборгское"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-38857/2014/тр.30 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Выборгское"

к ООО "Концепт Ком"

3-и лица: ООО "Диалог"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 ООО "Концепт Ком" (195067, Санкт-Петербург, Маршала Блюхера пр-кт, д.52, лит.А, ОГРН 1027808009107, ИНН 7816198421, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ставер Ольга Николаевна.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014.

ООО "Выборгское" (194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.31, корп.2, лит.А, ОГРН 1067847455818, ИНН 7802348067, далее - Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о включении требования в размере 266 897 987 руб. 79 коп. основного долга и 3 187 048 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле привлечено ООО "ДИАЛОГ" (прежнее наименование ООО "Автохолинг "РРТ").

Определением от 13.05.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кредитора.

Определение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Кредитор указывает, что договоры перевода долга от 01.10.2013 предусматривали выплату вознаграждения первоначальным должником в пользу нового должника, т.е. были возмездными. По мнению Общества, отсутствие оплаты по сделке не является основанием для вывода о ее недействительности и сделка, совершенная со злоупотреблением правом, не является ничтожной. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что разъяснения в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 о ничтожности сделок, совершенных со злоупотреблением права, сделаны до внесения изменений в ГК РФ, согласно которым с 01.09.2013 статья 168 ГК РФ действует в новой редакции. Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает правила оспаривания сделок, которые нарушают права кредиторов. Таким образом, по мнению кредитора, закон прямо указывает на оспоримость этих сделок, что как раз подпадает под исключение, установленное п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Выборгское" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя кредитора, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование требования о включении в реестр кредиторов должника, Общество указывает на обязанность ООО "Концепт Ком" погасить долги по договорам займа от 06.07.2010 N 06/07-10 и от 07.08.2008 N 07/08, а также уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за нарушение срока исполнения денежных обязательств. В подтверждение обязанности ООО "Концент Ком" выплатить суммы по указанным договорам кредитором представлены три соглашения от 01.10.2013 NN 1/В, 2/В, 16.

По условиям соглашений первоначальный должник - ООО "Автохолдинг "РРТ" (новое наименование - ООО "ДИАЛОГ") передает свою обязанность по исполнению сделок другому лицу: ООО "РРТ" (новое наименование ООО "Концепт Ком"), с предоставлением последнему встречного исполнения в виде выплаты денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Выборгское", суд первой инстанции исходил из того, что заключенные сделки по уступке долговых обязательств не имели экономического смысла, не являлись разумными при ведении предпринимательской деятельности. Суд учел, что ООО "Концепт Ком" и ООО "Диалог", а также ООО "Выборгское" признаны банкротами. При этом, ООО "Концепт Ком", взяв на себя обязанность по оплате долгов другого субъекта каких-либо дивидендов (преимуществ) не получило. Учитывая, что долг так и не был погашен, заключенные сделки не имели конечной целью исполнение денежных обязательств, суд пришел к выводу, что соглашения от 01.10.2013 N N 1/В, 2/6, 16 являются ничтожными в силу ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

06.07.2010 и 07.08.2008 ООО "Выборгское" заключило с ООО "ДИАЛОГ" договоры займа N 06/07-10 и N 07/08 соответственно.

По договору займа от 06.07.2010 N 06/07-10 ООО "РРТ - Выборгское" (заемщик) передает ООО "Автохолдинг "РРТ" 140 000 000 руб. займа под 2% годовых со сроком возврата займа (с учетом ежегодных дополнительных соглашений от 06.07.2011 N1, от 06.07.2012 N 2 о продлении срока возврата) до 06.07.2013 (л.д. 47-48). Денежные средства перечислены заемщику.

01.10.2013 ООО "ДИАЛОГ" и ООО "Концепт Ком" заключено, согласованное с ООО "РРТ - Выборгское", соглашение о переводе долга N 1/В. По условиям которого ООО "Диалог" передало ООО "РРТ" свое обязательство по оплате ООО "РРТ - Выборгское" долга, возникшего по договору от 06.07.2010 N 06/07-10, в размере 140 000 000 руб. и суммы процентов в размере 9 061 643 руб. 89 коп. Взамен прежний должник обязался выплатить ООО "РРТ" эту же сумму в срок до 31.12.2014.

По договору займа от 07.08.2008 N 07/08 ООО "РРТ - Выборгское" (заемщик) передает ООО "Автохолдинг "РРТ" 108 350 000 руб. займа под 2% годовых, с учетом размера процентов, установленного дополнительными соглашениями от 31.03.2010 N 2, от 01.07.2011 N 4 (л.д. 65-66, 68, 70). Со сроком возврата займа (с учетом ежегодных дополнительных соглашений от 07.08.2009 N1, 07.08.2010 N3, от 07.08.2011 N 5, от 07.08.2012 N6, о продлении срока возврата) до 07.08.2013 (л.д.67, 69, 71, 72). Денежные средства перечислены заемщику.

01.10.2013 ООО "ДИАЛОГ" (прежнее наименование ООО "Автохолдинг "РРТ") и ООО "Концепт Ком" (прежнее наименование ООО "РРТ") заключено, согласованное с ООО "РРТ - Выборгское", соглашение о переводе долга N 2/В, по условиям которого ООО "Диалог" передало ООО "РРТ" свое обязательство по оплате ООО "РРТ - Выборгское" долга, возникшего по договору от 07.08.2008 N 07/08, в размере 73 096 403 руб. и суммы процентов в размере 34 348 393 руб. 81 коп. Взамен прежний должник обязался выплатить ООО "РРТ" эти же суммы в срок до 31.12.2014.

01.10.2013 ООО "ДИАЛОГ" (прежнее наименование ООО "Автохолдинг "РРТ") и ООО "Концепт Ком" (прежнее наименование ООО "РРТ") заключено, согласованное с ООО "РРТ - Выборгское", соглашение о переводе долга N 16, относящееся к договору займа от 07.08.2008 N 07/08. По условиям соглашения от 01.10.2013 N 16 ООО "Диалог" передало ООО "РРТ" свое обязательство по оплате ООО "РРТ - Выборгское" долга, возникшего по договору от 07.08.2008 N 07/08, в размере 6 138 980 руб. основного долга. Взамен прежний должник обязался выплатить ООО "РРТ" эти же суммы в срок до 31.12.2014.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенные сделки по уступке долговых обязательств не имели какого-либо экономического смысла, не являются разумными при ведении предпринимательской деятельности и соглашения от 01.10.2013 N N 1/В, 2/6, 16 являются ничтожными в силу статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-38857/2014/тр.30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева