Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-1930 по делу N А56-38857/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-1930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборгское" (далее - ООО "Выборгское") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу N А56-38857/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концепт Ком" (далее - должник, ООО "Концепт Ком"),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "Выборгское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в сумме 266 897 987,79 руб. основного долга и в сумме 3 187 048,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (прежнее наименование ООО "Автохолдинг "РРТ").

Определением суда первой инстанции от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2015 и постановлением суда округа от 08.12.2015, в удовлетворении заявления ООО "Выборгское" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Выборгское" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования ООО "Выборгское" основаны на договорах о переводе долга от 01.10.2013 N 2В, 1/В и 16.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что обстоятельства данного обособленного спора свидетельствуют о несоблюдении кредитором (заявителем) и должником принципа добросовестности при заключении сделок о переводе долга, в результате которых неопределенному кругу лиц (кредиторам должника) очевидно причинен ущерб, в связи с чем пришли к выводу о ничтожности сделок об уступке долговых обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ООО "Выборгское" суммы.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции и суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Выборгское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.