Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 05АП-7693/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - потерпевший - арбитражный управляющий - ходатайство об отложении)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 05АП-7693/15

г. Владивосток

02 сентября 2015 г.

Дело N А51-12345/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-7693/2015

на решение от 28.07.2015

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-12345/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о привлечении арбитражного управляющего Писарца Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

Жихарев В.В.: паспорт;

арбитражный управляющий Писарец С.А.: паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Лундина Н.А. по доверенности от 24.12.2014 N 05-67 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Алексенко Ю.С. по доверенности от 24.12.2014 N 05-66 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Писарца Сергея Анатольевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 28.07.2015 в удовлетворении заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Писарца Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Коммунально-Эксплутационное предприятие" Жихарев Владислав Владимирович, настаивая на статусе потерпевшего, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, Жихарев В.В. указывает, что он обратился в Управление Росреестра с заявлением от 16.07.2014 N 213-АС/14-19 о привлечении арбитражного управляющего Писарца С.А. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением им требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2014 по делу N А51-5502/2010, обязавшего Писарца С.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Жихареву В.В. Однако суд первой инстанции не известил потерпевшего в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Писарца С.А. к административной ответственности, в судебное заседание допустил в качестве слушателя согласно статьи 11 АПК РФ, в связи с чем не предоставил Жихареву В.В. возможность для дачи пояснений, заявления ходатайств и осуществления других процессуальных прав. Таким образом, по мнению Жихарева В.В., в нарушение части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Писарца С.А. рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего. Кроме того, Жихарев В.В. считает ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения арбитражного управляющего Писарца С.А. к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении и обращения Управления Росреестра в суд с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы Жихарев В.В. в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Писарец С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители Управления Росреестра также не согласились с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего Жихарева В.А., указывают на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Жихарева В.А. подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, признание лица потерпевшим должно в любом случае усматриваться из материалов дела об административном производстве.

Из процессуальных документов по административному делу, возбужденному Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего Писарца С.А., не следует, что конкурсный управляющий Жихарев В.В. был признан потерпевшим по административному делу.

Из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции также не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Жихарева В.В., в тексте решения выводы об установлении его прав либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Жихарев В.В., как следует из протокола об административном правонарушении N 000142515 от 10.06.2015, потерпевшим не признан.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт непосредственно права и обязанности Жихарева В.В. не затрагивает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Жихарев В.В. не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения суда от 28.07.2015 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Жихарева В.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу N А51-12345/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина