Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-9229/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - публикация судебных актов - пропуск срока - муниципальные образования)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-9229/15

г. Саратов

03 сентября 2015 г.

Дело N А57-4898/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б, рассмотрев апелляционную жалобу комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года по делу N А57-4898/2015 (судья Алькова В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Универсам "Солнечный-С"", г. Саратов (ИНН 6453060552, ОГРН 1036405300304) к комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), министерству финансов Саратовской области (ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года по делу N А57-4898/2015, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи по причине неполучения специалистом комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" копии обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 17 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Саратовской области 25 августа 2015 года, о чем свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования несвоевременной подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на неполучение специалистом комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" копии обжалуемого решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательство получения копии обжалуемого акта заявителем апелляционной жалобы 30 июля 2015 года (л.д. 170).

Согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел полный текст обжалуемого судебного акта был опубликован 17 июля 2015 года.

Кроме того, согласно распечатке с официального сайта Почты России копия обжалуемого судебного акта была отправлена заявителю в срок, установленный в статье 177 Арбитражного процессуального кодекса, - в течение пяти рабочих дней, то есть 23 июля 2015 года.

Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу.

Учитывая все изложенное, апелляционный суд считает неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов" отказать.

Апелляционную жалобу комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года по делу N А57-4898/2015 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В.Б. Шалкин