Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-4998/14

г. Чита

4 сентября 2015 г.

Дело N А58-3466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года по делу N А58-3466/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 11 114 744,17 руб. в деле по заявлению Закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ИНН 1434000534, ОГРН 1021401005724 678960, г. Нерюнгри, ул. Лесная, 23) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Евсеевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа Еремеева Е.Л. по доверенности от 29.09.2014,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 по делу N А58-3466/2014 заявление Закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ИНН 1434000534, ОГРН1021401005724) от 17.06.2014 N 210 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утвержден Кузьминых Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Попова Елена Николаевна.

22.05.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление от 20.05.2015 N 03-23/006985 уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 11 114 744,17 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным в части. Включена задолженность по капитализированным платежам в размере 10 354 705,94 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ИНН 1434000534, ОГРН 1021401005724). В остальной части отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во включении требований в размере 760 038, 23 руб. как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, судом не применены разъяснения, изложенные в пунктах 1-4 Постановления ВАС РФ от 30.11.2006 N 57. При этом налоговый орган предъявил требования не в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, а на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа судом в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе 760 038,23 рублей дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредитора должника указанной суммы, исходил из того, что возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Закону о банкротстве.

Повторно проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного требований в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление от 30.11.2006 N 57), возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктом 3 постановления от 30.11.2006 N 57 требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, квалифицируется как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей.

Для определения размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации, используется "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденная Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь (пункт 5 Постановления от 30.11.2006 N 57"). Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N ВАС-18464/12.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Закону о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в признании обоснованными требований в размере 760 038,23 рублей - капитализация дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию (приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения).

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном их толковании.

Отказывая уполномоченному органу во включении части его требования в реестр, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 135 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении от 30.11.2006 N 57, и сделал правильный вывод о том, что Закон о банкротстве предусматривает капитализацию только повременных платежей, в состав которых дополнительные расходы не входят.

Кроме того, в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом, в связи с чем, преференции государственным органам перед гражданами в расширительном толковании норм Закона о банкротства не допустимы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на обстоятельства, вступившего в законную силу постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А78-1157/15, отклоняются апелляционным судом, поскольку предмет спора и совокупность подлежащих исследованию обстоятельств по указанному и рассматриваемому делам различен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года по делу N А58-3466/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова О.А. Куклин