|
17 октября 2014 г.
|
Дело N А58-3466/2014
|
Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2014.
Полный текст определения изготовлен 17.10.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борика Александра Станиславовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу N А58-3466/2014 по заявлению закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ИНН 1434000534, ОГРН 1021401005724, 678960, г. Нерюнгри, ул. Лесная, 23) о признании его несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Евсеевой Е. А.,
установил:
Закрытое акционерное общество Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года данное заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 (четыре) месяца, временным управляющим утвержден
Кузьминых Александр Анатольевич, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (Якутский филиал).
Акционер должника Борик Александр Станиславович, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт прекращения должником исполнения обязательств по причине недостаточности денежных средств (представленные решения о приостановлении операций по счетам должника, о взыскании страховых взносов таковыми не являются), а также наличие претензий кредиторов должника. При этом суд не проверил соотношение активов и пассивов должника. Учитывая, что судом указано наличие у должника неоспариваемой кредиторской задолженности на сумму 9 484 529,35 руб., а в заявлении должник указал на наличие на балансе активов на сумму 18 616 703,42 руб., следует вывод о достаточности у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности. Указывает, что в отзыве на заявление он ссылался на проведение одностороннего зачета встречных однородных требований на сумму 2 622 352,68 руб., на наличие задолженности по исполнительным производствам в размере 806 295,08 руб., приложив соответствующие доказательства. В связи с чем считает, что в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о соответствии поданного заявления требованиям ст. 8, 9 Закона о банкротстве.
Указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и не истребованы необходимые документы согласно статьи 42 Закона о банкротстве, не исследованы доводы, изложенные в отзыве Борика А.С. При этом к участию в деле допущен представитель акционеров Гришаев И.С., полномочия которого подтверждены протоколом повторного общего собрания акционеров от 21.07.2014, имеющим явные пороки воли. Между тем ходатайство об отложения судебного заседания с целью решения вопроса об избрании легитимного представителя акционеров должника отклонено судом. Гришаев И.С. в судебном заседании не участвовал, в связи с чем у акционеров отсутствовала возможность представить доказательства и доводы, опровергающие позицию заявителя.
Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Представитель учредителей (участников) должника в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о
