Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 01АП-5103/15

1 сентября 2015 г.

А43-24087/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немчиновой Ольги Владимировны (ОГРНИП 312525222100011, ИНН 525204617975) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 по делу N А43-24087/2014,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Немчиновой Ольги Владимировны о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области от 17.06.2014 N 06204990024977 и требования от 11.03.2014 N06204940071053 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Немчинова Ольга Владимировна лично, а также ее представитель Шлыков Д.В. по доверенности от 10.04.2015 сроком действия три года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Немчиновой Ольги Владимировны и его представителя, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе контрольных мероприятий Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области (далее - Управление, Фонд) установлено наличие у индивидуального предпринимателя Немчиновой Ольги Владимировны (далее - Предприниматель, Немчинова О.В.) недоимки за 2013 год по страховым взносам в сумме 24 984 руб. на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть пенсии), 7495 руб. 20 коп. на обязательное пенсионное страхование (на накопительную часть пенсии), 3185 руб. 46 коп. на обязательное медицинское страхование (в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования).

На сумму имеющейся задолженности Фондом начислены пени в размере 1231 руб. 21 коп.

В адрес Предпринимателя Управлением направлено требование от 11.03.2014 N 06204940071053 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность погашена не была и ввиду отсутствия у Предпринимателя расчетных счетов, Управлением принято постановление от 17.06.2014 N 06204990024977 о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с данными требованием и постановлением Управления, Немчинова О.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 04.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что выставленное требование не было им получено. Немчинова О.В. полагает, что реестр отправки корреспонденции доказывает факт направления требования, но не его вручения.

По мнению Предпринимателя, требование Фонда от 11.03.2014 N 06204940071053 не соответствует положениям законодательства, поскольку не содержит указания на период возникновения задолженности.

Немчинова О.В. считает, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у предпринимателя в случае фактического осуществления им деятельности.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Фонд явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом в части 4 названной статьи, а также статьях 19 и 20 указанного Федерального закона законодатель установил порядок взыскания с плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшимся в результате неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов, и иного их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований Немчинова О.В. ссылается на то, что предпринимательская деятельность с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд с заявлением ею не осуществлялась.

Между тем обязанность по уплате страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ, возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса, при этом только с момента внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем и у него утрачивается обязанность по исчислению и уплате страховых взносов.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.05.2005 N 210-О, N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. При этом, как сформулирован в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, правовой подход, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2013) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2013) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Частью 2 статьи 16 названного Закона установлено, что страховые взносы за себя индивидуальные предприниматели должны перечислить в соответствующие бюджеты не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что Немчинова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2012, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись. Доказательства утраты заявителем жалобы статуса индивидуального предпринимателя в 2013 году в материалы дела не представлены.

Поскольку Немчинова О.В. не утратила статуса индивидуального предпринимателя в спорный период (2013 год) и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также не представила доказательств невозможности осуществления предпринимательской деятельности и объективной невозможности своевременного отказа от статуса индивидуального предпринимателя вследствие непреодолимых обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы Предпринимателя об отсутствии у неё обязанности уплачивать страховые взносы.

То обстоятельство, что Немчинова О.В. с апреля 2013 года была трудоустроена диспетчером в обществе с ограниченной ответственностью НПО "Мехинструмент", не является безусловным препятствием к одновременному осуществлению предпринимательской деятельности (сведения о режиме труда и отдыха не представлены).

Утверждение Предпринимателя о несоответствии выставленного требования действующему законодательству судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в срок до 31.12.2013 Предприниматель не уплатил страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2013 год.

Требование Фондом выставлено в срок, предусмотренный Законом N 212-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела требование от 11.03.2014 N 06204940071053, расчет пени, справку о выявлении недоимки от 23.01.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названное требование Управления соответствует действительной обязанности Предпринимателя по уплате страховых взносов и пени. В нем указаны сведения о сумме задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с разделением на страховую и накопительную часть, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (соответствующие фиксированному платежу 2013 года), о размере пеней, начисленных на дату выставления требования.

К данному требованию прилагаются расчеты пеней, содержащие информацию, на какую задолженность начислены пени, за какой период произведено начисление пеней (с 01.01.2014 по 11.03.2014) и по какой ставке. Расчет пеней признается судом обоснованным.

Формальное нарушение положений статьи 22 Закона N 212-ФЗ само по себе не является основанием для признания требования недействительным. Существенных нарушений порядка оформления требования судом не установлено.

Ссылка Немчиновой О.В. на неполучение требования судом во внимание не принимается. Как следует из материалов дела, требование от 11.03.2014 N 06204940071053 направлялось Управлением Предпринимателю по адресу места регистрации согласно отметке органа почтовой связи от 14.03.2014 на списке внутренних почтовых отправлений. В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Поскольку у Управления отсутствовала информация об открытых Предпринимателем расчетных счетах (соответствующая информация отсутствует в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), Управлением на законных основаниях принято постановление от 17.06.2014 N 06204990024977 о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в установленные Законом N212-ФЗ сроки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление Управления от 17.06.2014 N 06204990024977 и требование от 11.03.2014 N06204940071053 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам являются законными и обоснованными.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 по делу N А43-24087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немчиновой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков