Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 02АП-6748/15

г. Киров

04 сентября 2015 г.

Дело N А28-11141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Марии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-11141/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нолинская автоколонна N 1583" (ОГРН 1124321000132, ИНН 4321019392) Окатьева Алексея Александровича

к Бякову Сергею Николаевичу, Лаптевой Марии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-авто" (ОГРН 1054316645173, ИНН 4345109831)

об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нолинская автоколонна N 1583" (далее - должник, ООО "Нолинская автоколонна N 1583") Окатьев Алексей Анатольевич (далее - Окатьев А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области к Бякову Сергею Николаевичу (далее - Бяков С.Н.), Лаптевой Марии Сергеевне (далее - Лаптева М.С.), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-авто" (далее - ООО "Каскад-авто") с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 суд обязал учредителя должника Лаптеву М.С. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Лаптева М.С., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по ходатайству прекратить либо оставить ходатайство без рассмотрения.

По мнению заявителя, истребуемые документы и иные ценности находятся по адресу г. Нолинск, ул.Пригородная, 26. Предыдущий арбитражный управляющий Горева О.Е. имела доступ к имуществу должника и документам; каких-либо требований относительно истребования документов Горева О.Е. в арбитражный суд не предъявляла. Заявитель считает, что Горева О.Е. должна была обеспечить сохранность имущества и документов и передать их конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 01.09.2015 объявлялся перерыв до 04.09.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2014 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2014 Горева Ольга Евгеньевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нолинская автоколонна N 1583", конкурсным управляющим ООО "Нолинская автоколонна N 1583" утвержден Окатьев Алексей Александрович.

По состоянию на 29.09.2013 учредителями должника являлись Лаптева М.С. и ООО "Каскад-авто", директором - Бяков С.Н.

Конкурсный управляющий направил в адрес Бякова С.Н., Лаптевой М.С., ООО "Каскад-авто" запросы (письма) о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, печатей и штампов.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения конкурсного управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий ООО "Каскад-авто" Ситников В.В. сообщил о введении в отношении ООО "Каскад-авто" процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по делу N А65-7257/2013). ООО "Каскад-авто" (учредитель) представило доказательства отсутствия истребуемой документации, в частности в акте приемки-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 25.10.2013 отсутствуют сведения о передаче конкурсному управляющему ООО "Каскад-авто" бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих ООО "Нолинская автоколонна N 1583".

30.09.2013 ООО "Нолинская автоколонна N 1583" в лице учредителя Лаптевой М.С. и руководитель Бяков С.Н. расторгли трудовой договор от 01.06.2013, факт увольнения Бякова С.Н. зафиксирован в трудовой книжке.

По соглашению о досрочном расторжении договора от 30.09.2013, подписанному учредителем Лаптевой М.С. и бывшим директором Бяковым С.Н., бухгалтерская и иная документация, печать переданы и находятся в распоряжении ООО "Нолинская автоколонна N 1583" по адресу: г. Нолинск, ул. Пригородная, 26.

По результатам проверки по заявлению конкурсного управляющего ООО "Нолинская автоколонна N 1583" по факту не предоставления бухгалтерской документации (КУСП N865 от 16.03.2015) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2015. В данном постановлении также указано, что после расторжения трудового договора от 01.06.2013 с директором ООО "Нолинская автоколонна N 1583" Бяковым С.Н. печать общества, первичная документация, своды, оборотные ведомости, трудовые договоры, ведомости на заработную плату, отчеты, акты инвентаризации, учредительные документы, решения, свидетельства и иная бухгалтерская документация за весь период деятельности должника переданы учредителю ООО "Нолинская автоколонна N 1583" Лаптевой М.С., о чем имеется ее подпись в документе.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов.

Доводы заявителя, что все истребуемые документы находились по адресу: г. Нолинск, ул. Пригородная, 26, и неограниченный доступ к ним имелся у арбитражного управляющего Горевой О.Е., которая и должна передавать документы Окатьеву А.А., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Исполнения данной обязанности со стороны Лаптевой М.С. не представлено. Необращение временного управляющего за истребованием документов еще не означает, что они имеются в его распоряжении.

Кроме того, конкурсным управляющим представлен ответ на запрос, подписанный Горевой О.Е., в котором она сообщает об отсутствии у нее документов, также указано, что документы Горевой О.Е. от бывшего руководителя, учредителей не передавались, по месту нахождения должника документы не обнаружены. К ответу приложен акт от 11.04.2014, подписанный Горевой О.Е. и бухгалтером Гвоздевой Н.П., об отсутствии бухгалтерской и ной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-11141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов