Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 12АП-8189/15

г. Саратов

04 сентября 2015 г.

Дело N А06-3999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "2" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "4" сентября 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трушкина Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2015 года по делу N А06-3999/2015 (судья Павлова В.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к индивидуальному предпринимателю Трушкину Александру Валерьевичу (ИНН 301609280900, ОГРНИП 304301527800109) о взыскании основного долга и пени по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трушкину Александру Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 22 647 руб. 59 коп., и пени в сумме 198,82 руб. по договору энергоснабжения N 1671 от 01.07.2009 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с индивидуального предпринимателя Трушкина Александра Валерьевича в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскана стоимость потребленной тепловой энергии в сумме 22647 руб. 59 коп., пени в сумме 198 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Трушкин Александр Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком задолженность перед истцом по договору от 1 июля 2009 года N 1671, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Индивидуальный предприниматель Трушкин Александр Валерьевич обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий акта сверки взаимных расчетов, платежного поручения об оплате долга, в нарушение статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежащим удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", именуемым в дальнейшем "Энергоснабжающая организация" и индивидуальным предпринимателем Трушкиным Александром Валерьевичем, именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 1671 от 01.07.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.3 ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Абонента определяется энергоснабжающей организацией исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) (Приложение N 1 к настоящему договору) в количестве: теплоэнергия 37,0 Гкал/год, химочищенная вода 0 куб.м./год, потери в тепловых сетях 0 Гкал/год, утечка сетевой воды 0 куб.м./год, с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,018586 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 25 201 руб. 86 коп. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по настоящему делу является месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора Абонент осуществляет оплату энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (приложение N 1 к договору);

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

В приложении N 3 к договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов Абонента - ТЭЦ-2, по ул. Боевая, 42 - офис.

Согласно пункту 8.1 договор N 1671 вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009 года. Настоящий договор действует по 31 декабря 2009 года, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.

Поскольку сведений о расторжении договора или прекращении его действия не представлено, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент рассмотрения спора договор является действующим.

Из материалов дела следует, что истец в период с января по март 2015 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществив подачу ответчику тепловой энергии на сумму 27397 руб. 31 коп.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается актом N 2657 от 26 октября 2014 года, актами приема-передачи тепловой энергии за исковой период, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку объекты теплопотребления ответчика не были оборудованы приборами учета, то согласно пункту 5.1 договора расчет начислений по потреблению тепловой энергии производен истцом в соответствии с МДС N 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 года.

С учетом указанного порядка расчета всего за период с января 2015 г. по март 2015 года стоимость поставленной тепловой энергии составила 27 397 руб. 31 коп.

Для оплаты теплоэнергии истцом в адрес ответчика были выставлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату тепловой энергии за период с января по март 2015 года произвел частично, остаток задолженности на момент подачи иска составил 22647 руб. 59 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая квалификацию заключенному договору N 1671 от 01.07.2009 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом также учтены положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 1671 учет тепловой энергии и химочищенной воды, потребленных абонентом, производится по приборам учета тепловой энергии, установленным Абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

Как установлено Арбитражным судом Астраханской области и следует из материалов дела, подача тепловой энергии в спорный период осуществлялась при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, в связи с чем, расчет в соответствии с пунктом 5.1 договора был произведен по нормативам в соответствии с действующими правилами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании своих доводов истец в материалы дела представил акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в сумме 22647 руб. 59 коп. за период с марта 2013 года по апрель 2013 года.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок, истцом начислена и предъявлена к взысканию пени в сумме 198 руб. 82 коп. за период с 11.02.2015 года по 20.04.2015 года.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора N 1671 в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Абонент уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пеней) проверен судом первой инстанции, не противоречит условиям заключенного договора и признан обоснованным в сумме 198 руб. 82 коп. за период с 11 февраля по 20 апреля 2015 года.

Апеллянт не оспаривает период начисления неустойки (пеней), не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении, не представил контррасчет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы на то обстоятельство, что задолженность по заключенному договору оплачены ответчиком в полном объеме, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства по делу не доказаны.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин