Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-34238/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-32996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северо-Запад Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015

о признании сделки недействительной

по делу N А40-32996/14, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (ОГРН 5077746308173)

Конкурсный управляющий Боравченков А.А.

Третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Северо-Запад Инвест" - Павловский А.С. по дов. N 19-2015 от 18.08.2015 Майсинович Д.И. по дов. N 19-2015 от 18.08.2015

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Корнейчук Т.В. по дов. б/н от 08.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требование ООО "Северо-Запад Инвест", направленно в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Банк) об уплате сумм по банковским гарантиям N 2192-12/БГ от 12.07.2012, N 2615 от 07.08.2012, а также действия ООО "Северо-Запад Инвест" по направлению данного требования - незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, ООО "Северо-Запад Инвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 между ООО "Северо-Запад Инвест" (Заказчик) и должником (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 8/П-2012.

Впоследствии (12.07.2012) между Банком и должником был заключен договор N 2189-12/ДБГ о предоставлении банковской гарантии, согласно условиям которого Банк обязался выдать банковскую гарантию в пользу ООО "Северо-Запад Инвест".

Во исполнение условий договора N 2189-12/ДБГ Банком были выданы следующие банковские гарантии N 2192-12/БГ от 12.07.2012, N 2615 от 07.08.2012.

ООО "Северо-Запад Инвест" 27.12.2012 направило в адрес должника уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 8/П-2012 от 31.05.2012 с требованием об уплате штрафа, неустойки и требованием о возврате авансовых платежей в связи с нарушением должником сроков исполнения обязательств по договору.

Должник 19.02.2013 вернул ООО "Северо-Запад Инвест" сумму аванса в размере 298 180 197, 82 руб.

ООО "Северо-Запад Инвест" предъявило требование к Банку об уплате сумм по банковским гарантиям N 2192-12/БГ от 12.07.2012 и N 2615-12/БГ от 07.08.2012 в размере 169 715 698, 16 руб.

Конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорена указанная сделка. Конкурсным управляющий считает, что должником при исполнении Банком данного требования будет оказано большее предпочтение кредитору (ООО "Северо-Запад Инвест") перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 12.03.2014. При этом требование об уплате сумм по банковским гарантиям было предъявлено 03.04.2015, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемой сделки должник был признан несостоятельным банкротом, и, следовательно, имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ООО "Северо-Запад Инвест" требование об уплате неустойки в рамках дела о банкротстве должника не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае исполнения данного требования Банком по уплате сумм по банковским гарантиям отдельному кредитору (ООО "Северо-Запад Инвест") будет оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Запад Инвест" указывает на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не рассмотрении судом заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора ходатайство ООО "Северо-Запад Инвест" об отложении судебного заседания у суда отсутствовало. Согласно материалам дела указанное ходатайство поступило судье 01.07.2015.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.07.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-32996/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северо-Запад Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Кочешкова